A Grande Transição Alimentar ou O Grande Equívoco?

Por Pat Thomas.

Este artigo foi originalmente impresso na primavera de 2019 (volume 4, edição 2) da revista Sustainable Farming . Para ler a edição completa, por favor visite o site nesse LINK.

Os autores do relatório da Comissão EAT Lancet, Food in the Anthropocene, podem não ter pretendido que seu trabalho fosse polêmico, mas ficou (bastante) polêmico.

Sua noção de uma "grande transição alimentar" tem induzido especialmente os agricultores regenerativos que estão trabalhando para criar animais saudáveis em sistemas sustentáveis. Ele dividiu os grupos verdes tanto pelo que concedeu nas linhas gerais de suas conclusões ou por ocultar sua falta de chocantes detalhes . A aquiescência da grande mídia - como se as descobertas do relatório tivessem sido entregues dos céus - também tem sido motivo de grande frustração.

Como os interesses filosóficos e financeiros dos grupos por trás do relatório foram descobertos, também foram expostos o espectro dos preconceitos, das agendas corporativas e da ciência comercial.

Há vários aspectos inquietantes no relatório, começando com a rejeição do valor dietético dos alimentos de origem animal. Sua dieta de referência "saudável" exclui todos, exceto uma porção diária de carne vermelha e apenas um pouco mais de frango e peixe, um quarto de ovo e nenhum produto lácteo.

Em vez disso, sugere que procuremos proteínas a partir de leguminosas - uma opção legítima, saudável e sustentável como parte de uma dieta equilibrada e diversificada, mas sem ser substituta para os alimentos de origem animal.

Entre suas recomendações estão fontes alternativas de proteína, como carne cultivada em laboratório, insetos e algas. São essas "soluções" propostas, que exigem principalmente fábricas, e não fazendas, para produzir, o que sugere o sombrio coração corporativo desse relatório.

Carne fac-símile

Quer você a chame de cultivada, in vitro ou limpa, o processo de cultivo de “carne” em laboratório permanece o mesmo: você faz uma biópsia de célula de um animal vivo, extrai as células-tronco e as cultiva em um biorreator cheio de um meio de crescimento— uma matéria-prima de açúcares, aminoácidos, sais, minerais e outros fatores de crescimento efetivalmente feitos a partir do soro bovino fetal.

À medida que crescem, essas células vivas se juntam para formar uma substância semelhante à carne moída. Eles também produzem resíduos, principalmente ácido lático e amônia, para os quais ninguém parece ter um plano para o descarte. Além de uma matéria-prima derivada de culturas convencionais, o processo também consome grandes quantidades de energia (porque as células em crescimento precisam ser mantidas aquecidas) e grandes quantidades de água (porque elas precisam ser lavadas freqüentemente para remover os resíduos).

Este processo só pode produzir carne fac-simile sem nenhum dos co-fatores nutricionais, incluindo a gordura, encontrada na carne real. Esses co-fatores devem ser adicionados - ou projetados - no produto final para fornecer valor nutricional.

Os déficits do modelo in vitro são tão grandes que só podem ser uma dispendiosa distração e de curto prazo. De fato, uma análise recente feita por pesquisadores britânicos na Universidade de Oxford (veja a página 5 dessa revista) enfatiza a visão de curto prazo dessa abordagem. Ampliando com um olhar suficiente para o futuro, alertam esses pesquisadores, e as fazendas de gado e a carne cultivada terão um potencial de aquecimento global semelhante, porque as emissões de metano (CH4) dos ruminantes não se acumulam na forma como as emissões de dióxido de carbono (CO2) da carne de laboratório industrial. Isso é algo que deveria incomodar a Comissão Eat Lancet, mas aparentemente não está.

Deixe-os comer insetos

A Comissão EAT Lancet também parece despreocupada com a ironia - mas também com as implicações morais - de usar insetos intensamente cultivados para alimentação e ração, enquanto nosso mundo natural está à beira do que foi chamado de "Armagedom dos Insetos".

A Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO) sugere que existem cerca de 1.900 espécies de insetos comestíveis e que os insetos fazem parte das dietas de cerca de 2 bilhões de pessoas no mundo. A maioria desses insetos tem alimentação silvestre. Nenhuma cultura humana depende exclusivamente de insetos para suas necessidades de proteína e, para muitos, existe uma significativa percepção de "nojento".

Mas a questão real, mais uma vez, é que o aumento da produção tem desvantagens significativas. Este tipo de mini-rebanho pode exigir menos terra, mas insetos intensivamente cultivados também são alimentados com grãos convencionais. Os requisitos de energia são altos: os sistemas de produção de ração para suas larvas podem usar tanta energia quanto carne e leite; as moscas domésticas e outras dipteras custariam tanto quanto peixe e farelo de soja.

Como a maioria das pessoas não comeria insetos crus , também é necessária uma grande quantidade de energia para seu processamento contra a fome, incluindo intervenções como a moagem e liofilização .

Bactérias para o futuro

É verdade que as algas verdes azuis (cianobactérias), que têm um perfil de aminoácidos comparável aos ovos, e são comidas como alimento natural por algumas culturas. É também um suplemento alimentar popular para aqueles 'bem intencionados'. A visão corporativa para as algas na dieta humana, no entanto, não é como um alimento integral, mas como o garoto-propaganda da biologia sintética (synbio), uma forma de engenharia genética. Os cientistas estão experimentando reengenharia de algas e outros microorganismos para se tornarem biorreatores vivos que produzem substâncias que não se produziriam naturalmente. As algas Synbio e outros microrganismos removem os agricultores da equação e levam a noção de ultraprocessamento a um nível totalmente novo. A pesquisa está em andamento sobre como as algas podem ser usadas para sintetizar vários ingredientes alimentares. A maioria destes ingredientes seriam de alta qualidade, como açafrão, cacau, baunilha e stevia,

Abraçando a complexidade

A sustentabilidade é complexa. Agricultores regeneradores estão se inclinando para essa complexidade, olhando para sistemas inteiros, reconhecendo que não se trata apenas de energia, recursos, desperdício e poluição, mas saúde, bem-estar, tradição e cultura também. Eles estão trabalhando com tecnologia, logística, coesão social e política e com a realidade de que a sustentabilidade genuína requer limites - e, portanto, compensações.

A tarefa é dificultada pelo fato de que muitos de nós estamos tentando recuperar a sustentabilidade no contexto de uma sociedade em que as regras, estruturas e imperativos econômicos foram incorporados a partir de décadas de pensamento e comportamento insustentáveis.

O relatório final do EAT Lancet (Food in the Anthropocene) fez pouco para lidar com essa complexidade e, no final, muitas de suas soluções tecnológicas simplesmente adicionam mais desnecessárias complicações a um problema que já é de proporções colossais.

Pat Thomas é jornalista, autora e ativista especializado na interseção de alimentos, saúde e meio ambiente . Visite howlatthemoon.org.uk .

O que é carne de cultura? Carne cultivada (ou laboratório) é uma tecnologia emergente onde as células musculares animais são produzidas através de cultura de tecidos em uma fábrica ou laboratório.

Artigo do site A GREENER WORLD - Original AQUI