A realidade pouco virtuosa do modelo alimentar na Índia

A Índia não é um 'país vegetariano' como o relatório EAT-Lancet nos quer fazer acreditar

Atualmente, a política de alimentos na Índia lidera um novo nacionalismo hindu agressivo que levou muitas comunidades minoritárias que comem carne da Índia a serem tratadas como inferiores.

Autores: Sylvia Karpagam, Frédéric Leroy e Martin Cohen

Publicado em 16/11/2109

Vegetarianos, e muito menos os veganos, sejamos francos, não gostariam de ser compelidos a comer carne. No entanto, a obrigação inversa é o que se esconde nas atuais propostas de uma nova "dieta planetária". Em nenhum lugar isso é mais visível do que na Índia.

O subcontinente é frequentemente estereotipado pelo Ocidente como uma utopia vegetariana, onde a sabedoria transcendental, a longevidade e o ascetismo andam de mãos dadas. 

No início deste ano, a Comissão EAT-Lancet divulgou seu relatório global sobre nutrição e pediu uma mudança global para uma dieta mais baseada em vegetais: “Os objetivos científicos estabelecidos por essa Comissão fornecem orientações para a mudança necessária, que consiste em aumentar o consumo de alimentos de base vegetal e reduzir substancialmente o consumo de alimentos de origem animal ”.

No contexto indiano específico, a chamada para consumir menos alimentos de origem animal tem um significado especial, pois pode se tornar uma ferramenta para agravar uma situação política já vexatória e estressa aqueles indianos já subnutridos.

O preocupante é que o relatório do EAT alimenta a falsa premissa de que "dietas tradicionais" em países como a Índia incluem pouca carne vermelha que pode ser consumida apenas em ocasiões especiais ou como ingredientes menores de pratos mistos.

Na Índia, no entanto, existe uma grande diferença entre o que as pessoas desejam consumir e o que devem consumir devido a inúmeras barreiras em torno de castas, religião, cultura, custo, geografia etc. Os formuladores de políticas na Índia tradicionalmente pressionam por uma 'dieta vegetariana' baseada em cereais para uma população que come carne, como forma de fornecer fontes mais baratas de alimentos. 

O relatório diz que o consumo de leguminosas tem sido tradicionalmente alto em muitas culturas, como a Índia. As leguminosas também são caras, fornecem baixa qualidade proteica, são limitadas pela má digestibilidade e longo tempo de cozimento. Muitas vezes, as pessoas consomem mingau de leguminosas aquosas e isso também, se estiver disponível através do sistema de distribuição pública, é geralmente de forma errática. Eles não fornecem proteínas da melhor qualidade nem são consumidos em quantidades suficientes. 

Atualmente, a política de alimentos na Índia lidera um novo nacionalismo hindu agressivo que levou muitas comunidades minoritárias que consomem carne da Índia a serem tratadas como inferiores. Muçulmanos, cristãos, dalits e adivasis são abertamente e secretamente coagidos a abrir mão de seus alimentos tradicionais para se encaixarem em uma identidade hindu vegetariana.

Nos últimos dois anos, ocorreram duras batalhas políticas pelo fornecimento de ovos, conhecidos por aumentar o sabor e o valor nutricional, no esquema de refeições do meio-dia da escola, apoiado pelo governo. 

Enquanto a campanha Direito à Alimentação, nutricionistas, profissionais de saúde pública e ativistas argumentam a favor dos ovos, as organizações religiosas a rotulam como uma imposição religiosa, apesar de a maioria das crianças que acessam escolas públicas estarem desnutridas e de comunidades que tradicionalmente comem ovos.

Nenhuma dessas preocupações parece ter sido apreciada pelo representante da Comissão do EAT-Lancet, Brent Loken, durante o evento de lançamento na sede da Autoridade de Segurança Alimentar e Normas da Índia (FSSAI) em Nova Délhi, em Nova Délhi, em 4 de abril de  2019. lançamento, Loken afirma:

“De onde deveríamos estar recebendo nossa proteína? É proveniente de alimentos de origem animal ou de alimentos de origem vegetal? É aqui que acho que a Índia tem um exemplo tão bom. Muitas fontes de proteína vêm de plantas. Então, acho que a Índia tem um exemplo de que eles podem mostrar ao mundo”. 

Da mesma forma, o co-fundador da EAT, professor Johan Rockstrom, insistiu :

"A Índia pode mostrar ao mundo como as dietas tradicionais ricas em sementes, nozes, vegetais, grãos integrais e legumes podem fornecer nutrição sustentável sem destruir o planeta".

Mas o que o modelo do vegetarianismo da Índia oferece para o mundo? No Índice Global de Fome 2019, o país ocupa a 102ª  posição entre 117, enquanto os dados da Pesquisa Nacional de Saúde da Família indicam que apenas 10% das crianças entre 6 e 23 meses são alimentadas adequadamente.

Como resultado, nada menos que 38% das crianças menores de cinco anos são subnutridas. Cerca de um em cada cinco mulheres e homens estão abaixo do peso, com uma proporção semelhante sendo acima do peso ou obesos, especialmente em ambientes urbanos.

A anemia afeta quase 60% das crianças de 6 a 59 meses, mais da metade das mulheres entre 15 e 49 anos, e quase um em cada quatro homens na mesma faixa etária. A deficiência subclínica de vitamina A em crianças pré-escolares é de 62% e está intimamente associada à desnutrição e ao baixo consumo de proteínas. Parece que dificilmente seria um modelo a ser seguido.

Portanto, quando a campanha de alimentos da EAT-Lancet é   lançada na Índia, dirigida por bilionários, mas que afirma falar pelos pobres do mundo, corre o risco de sancionar e racionalizar as imposições baseadas em castas nas quais os indianos pobres se subjugam. Em resumo, oferece outro chicote para bater em comunidades já vulneráveis.

Uma dieta direcionada ao ocidente rico não reconhece que em países de baixa renda as crianças subnutridas são beneficiadas pelo consumo de leite e outros alimentos de origem animal, melhorando os índices antropométricos e as funções cognitivas, reduzindo a prevalência de deficiências nutricionais tanto quanto da morbidade e mortalidade.

Ou que, na Índia, fraturas ósseas e estaturas mais curtas na Índia foram associadas a menor consumo de leite. É importante ressaltar que o gado tradicional leva as pessoas a atravessar épocas difíceis, evitando a desnutrição em comunidades carentes e fornecendo segurança econômica. 

O EAT-Lancet alegou que sua intenção era " desencadear conversas" entre todas as parcelas indianas interessadas. A conversa, no entanto, ficou longe de ser difundida e as partes interessadas foram cuidadosamente limitadas a óbvios simpatizantes. 

Críticos públicos da indústria de processamento de alimentos e das estratégias de fortificação de alimentos, como a campanha Direito à Alimentação (Right to Food campaign), foram deixados de fora do debate, tanto quanto o Instituto Nacional de Nutrição (ICMR-NIN), o órgão de pesquisa nutricional do governo com 100 anos de idade, cuja pesquisa aponta a favor da alimentos de origem animal.

Mas a omissão mais flagrante pode muito bem ser o fato de os agricultores da Índia estarem conspicuamente ausentes.

A vivacidade com que a FSSAI está pronta para promover e projetar a abordagem EAT-Lancet parece subverter os processos democráticos de consulta e preferir o caminho da tomada de decisões unilateral, com a parceria das fiéis empresas multinacionais habituais. 

Será que vozes críticas são muito incômodas quando se trata de endossar certas agendas industriais pela fundação EAT-Lancet e seus patrocinadores indianos? A fabricação de um 'estilo de vida baseado em plantas' é altamente lucrativa, com materiais baratos, como extratos de proteína de ervilha, amidos e óleos vegetais em sua base. 

Como resultado, várias soluções de negócios foram elaboradas por empresas como a Deloitte, em apoio à Great Food Transformation e seus parceiros associados do Conselho Empresarial Mundial para o Desenvolvimento Sustentável.

O FSSAI se envolveu em controvérsias semelhantes, com seu painel científico sendo preenchido por 'especialistas' da indústria de alimentos e bebidas. A organização também promove a fortificação de alimentos - em benefício de empresas internacionais - em aliança com o co-anfitrião do evento, a  Aliança Global para Nutrição Melhorada (Global Alliance for Improved Nutrition).

Estes esquemas têm sido criticados, especialmente agora que a revisão da Cochrane mostrou que a fortificação do arroz faz pouca ou nenhuma diferença para tratar a anemia ou a deficiência de vitamina A . 

Em vez de enfrentar a fome e a desnutrição crônica por meio de um acesso aprimorado a alimentos saudáveis ​​e densos em nutrientes, o governo está abrindo as portas para soluções dependentes de corporações.

O que está sendo convenientemente ignorado aqui é o custo ambiental e econômico da transferência permanente de toneladas de micronutrientes dos países ocidentais, ao mesmo tempo em que destrói os tradicionais sistemas alimentares locais.

Sobre os autores:

A Dra. Sylvia Karpagam é médica e pesquisadora em saúde pública, trabalhando nas campanhas de Direito à Alimentação e Direito à Saúde na Índia (Right to Food and Right to Health campaigns in India).

Frédéric Leroy é professor de ciência e tecnologia de alimentos, investigando os aspectos científicos e sociais dos produtos de origem animal.

Martin Cohen é um cientista social cujo livro mais recente, Penso, Portanto, Como (I Think Therefore I Eat)(2018), lança um olhar filosófico e sociológico sobre ciência de alimentos e defende uma abordagem mais holística dos debates sobre alimentação e saúde.

LINK do original: https://thewire.in/food/eat-lancet-commission-vegetarian-country

Sob a luz da pesquisa: a segurança da carne - parte II

Não comer carne - entre a ciência e a admonição (parte II)

Esta é a segunda parte dessa substanciosa revisão sobre a segurança do consumo de carne para o ser humano. As considerações críticas são alicerçadas em subsídios técnicos. Aqui a principal é a mensagem que não pode ser esquecida - o consumo de carne faz parte da alimentação humana e de seu esplêndido sucesso evolutivo. As preocupações atuais extrapolam aspectos biológicos, até certo ponto meio óbvios. Porém uma nuvem científica foi associada a posição anti-carne das últimas duas décadas em especial. Esse artifício pode expor indivíduos supostamente bem intencionados ou que se julgam adequadamente informados a riscos a sua saúde ou principalmente aos seus entes queridos. Não há problema em seguir teologias, filosofias ou outros ideários (restritivos) de comportamento. Mas não parece ético envolver um status de boa ciência a essa postura. De qualquer maneira dizer que é intrinsicamente saudável uma alimentação que obriga seus adeptos a precisar de suplementos é no mínimo uma afronta a inteligência de quem realmente está preocupado com a integridade da informação.   

As diretrizes alimentares devem recomendar baixa ingestão de carne vermelha? (continuação)

4. Os benefícios nutricionais da carne

Ao longo da história humana, a carne forneceu uma ampla gama de nutrientes valiosos que nem sempre são facilmente obtidos (ou disponíveis) a partir de materiais vegetais (Williams, 2007; McAfee et al., 2010; Pereira & Vicente, 2013; Young et al., 2013; McNeill, 2014; Leroy et al., 2018b). Um dos principais ativos da carne é, obviamente, seu alto valor proteico (Burd et al., 2019), com especialmente lisina, treonina e metionina em falta nas dietas derivadas de plantas. Traz vitaminas B (com a vitamina B12 restrita apenas a fontes animais), vitaminas A, D e K2 (principalmente por meio de carnes de órgãos) e vários minerais com ferro, zinco e selênio sendo de particular importância. Além disso, os ácidos graxos ômega-3 de cadeia longa EPA e DHA - presentes em fontes animais - são apenas mal obtidos in vivo a partir da conversão do ácido α-linolênico – ALA - (Cholewski et al., 2018), tornando as plantas uma fonte abaixo do ideal. Apesar de ser negligenciada na maioria das avaliações nutricionais, a carne também contém vários componentes bioativos como a taurina (Laidlaw et al., 1988), creatina (Rae et al., 2003; Benton & Donohoe, 2011), carnosina (Everaert et al., 2011), bem como ácido linoléico conjugado, carnitina, colina, ubiquinona e glutationa (Williams,2007). Esses componentes podem oferecer importantes benefícios nutricionais, por exemplo, no que diz respeito ao desenvolvimento ideal das funções cognitivas.

A ingestão suficiente de produtos de origem animal é, portanto, particularmente aconselhável para grupos populacionais com necessidades nutricionais aprimoradas e é útil para oferecer robustez nutricional durante vários estágios da vida. Como tal, contribui para o desenvolvimento físico e cognitivo de bebês e crianças (Neumann et al., 2007; Hulett et al., 2014; Tang & Krebs,2014; Cofnas, 2019) e previne deficiências em mulheres jovens (Fayet et al., 2014; Hall et al., 2017) Nos idosos, a ingestão suficiente de carne pode prevenir ou melhorar a desnutrição e a sarcopenia (perda de musculatura), melhorando também a qualidade de vida relacionada à saúde (Pannemans et al., 1998 ; Shibata, 2001; Phillips, 2012; Rondanelli et al., 2015; Torres et al., 2017).

5. Evitar a carne leva a uma perda de robustez nutricional

Dietas pobres em alimentos de origem animal podem levar a várias deficiências nutricionais, como já descrito há mais de um século, no caso da pelagra (Morabia, 2008), uma condição que permanece relevante hoje para dietas veganas mal planejadas (Ng & Neff, 2018). Os defensores das dietas vegetarianas / veganas geralmente admitem que essas dietas devem ser “bem planejadas” para serem bem-sucedidas, o que envolve suplementação regular com nutrientes como a vitamina B12. No entanto, realisticamente, muitas pessoas não são diligentes em relação à suplementação e, com frequência, mergulham em faixas deficientes ou limítrofes se não obtiverem nutrientes de sua dieta regular. Nesses casos,

1)    A desnutrição geral (Ingenbleek & McCully, 2012),

2)    Problemas de saúde (Burkert et al., 2014) e

3)    Limitações de nutrientes (Kim et al., 2018) podem ser o resultado, algo já verificado em vários países, como na Dinamarca (Kristensen et al., 2015), Finlândia (Elorinne et al.,2016), Suécia (Larsson & Johansson,2002) e Suíça (Schüpbach et al., 2017).

Por exemplo, um número substancial de vegetarianos e veganos está na faixa de deficiência de vitamina B12 (Herrmann & Geisel, 2002; Herrmann et al., 2003); apesar da necessidade de suplementação de B12 ser bem divulgada (veja também Herbert,1994; Hokin &Butler, 1999;  Donaldson, 2000; Elmadfa & Singer, 2009; Gilsing et al., 2010; Obersby et al.,2013; Pawlak et al. 2013, 2014; Pawlak, 2015; Woo et al., 2014; Naik et al., 2018). 

A deficiência de vitamina B12 é particularmente perigosa:

1)    Durante a gravidez (Specker et al., 1988, 1990; Bjørke Monsen et al., 2001; Koebnick et al., 2004),

2)    Infância (Rogers et al.,2003) e

3)    Adolescência (van Dusseldorp et al.,1999; Louwman et al.,2000).

Outros micronutrientes potencialmente desafiadores para pessoas em dietas à base de plantas incluem (mas não estão limitados a)

1)    IODO (Krajcovicová-Kudlácková et al., 2008; Leung et al., 2011; Brantsaeter et al., 2018),

2)    FERRO (Wilson & Ball,1999; Wongprachum et al., 2012; Awidi et al., 2018),

3)    SELÊNIO (Schultz & Leklem, 1983; Kadrabová et al., 1995) e

4)    ZINCO (Foster et al., 2013).

5)     Ômega- 3: mesmo que as dietas à base de plantas contenham ácido alfa-linolênico, isso não pode (como observado) impedir deficiências nos ácidos graxos ômega-3 de cadeia longa EPA e DHA (Rosell et al., 2005), que podem representar sérios riscos na gravidez e no crescimento de crianças (Burdge et al., 2017; Cofnas, 2019).

Os riscos de deficiência nutricional também são documentados por uma extensa lista de relatos de casos clínicos na literatura médica, com sintomas patológicos graves e às vezes irreversíveis sendo relatados para bebês (por exemplo , Shinwell & Gorodisher, 1982; Guez et al., 2012; Bravo et al., 2014; Kocaoglu et al., 2014; Goraya et al., 2015), crianças (por exemplo, Colev et al., 2004; Crawford & Say, 2013), adolescentes (por exemplo, Chiron et al., 2001; Licht et al., 2001; O'Gorman et al., 2002) e adultos (por exemplo, Milea et al., 2000; Brocadello et al., 2007; De Rosa et al., 2012; Førland e Lindberg,2015). Os últimos estudos geralmente se referem a falhas no desenvolvimento, hiperparatireoidismo, anemia macrocítica, neuropatias ópticas e outras, letargia, degeneração da medula espinhal, atrofia cerebral e outras condições graves. Embora a direção da causalidade não seja clara, a prevenção ao consumo de carne está estatisticamente associada a distúrbios alimentares e depressão (Zhang et al., 2017; Barthels et al., 2018; Hibbeln et al., 2018; Matta et al., 2018; Nezlek et al., 2018) e podem refletir problemas neurológicos (Kapoor et al., 2017).

Nossa principal preocupação é que evitar ou minimizar demais o consumo de carne possa comprometer a entrega de nutrientes, especialmente para as crianças e outras populações vulneráveis. Evidentemente, os efeitos na saúde de abordagens (alimentares) baseadas em plantas dependem amplamente da composição da dieta (Satija et al., 2016). No entanto, quanto mais restrita a dieta e menor a idade, mais esse será um ponto de atenção (Van Winckel et al., 2011). De acordo com Cofnas (2019), no entanto, mesmo dietas vegetarianas realistas que incluem uma suplementação cautelosa podem colocar as crianças em risco de deficiências e, assim, comprometer a saúde a curto e longo prazo. Existem evidências diretas e indiretas de que a ingestão elevada de fitoestrogênio associada a dietas com pouca carne pode representar riscos para o desenvolvimento do cérebro e do sistema reprodutivo (Cofnas, 2019). Além disso, as tentativas de introduzir modificações na dieta que também são compatíveis com a filosofia vegana muitas vezes representam um desafio medicosocial (Shinwell & Gorodischer, 1982). Em nossa opinião, o endosso oficial de dietas que evitam produtos de origem animal como opções saudáveis ​​representa um risco que os formuladores de políticas não deveriam correr. Como afirmado por Giannini et al. (2006): “É alarmante em um país desenvolvido encontrar situações em que a saúde de uma criança é posta em risco pela desnutrição, não por problemas econômicos, mas porque das escolhas ideológicas dos pais ”.

6. Conclusões

Embora a carne tenha sido um componente central da dieta de nossa linhagem há milhões de anos, algumas autoridades nutricionais - que frequentemente têm conexões estreitas com ativistas dos direitos dos animais ou outras formas de vegetarianismo ideológico, como o Adventismo do Sétimo Dia (Banta et al., 2018) - estão promovendo a visão de que a carne causa uma série de problemas de saúde e não tem valor redentor. Argumentamos que grande parte do caso contra a carne se baseia em evidências escolhidas seletivamente e em estudos observacionais de baixa qualidade. A afirmação rala de que a carne vermelha é um "alimento não saudável" (Willett etal., 2019) é extremamente carente de suporte (científico).

Com base em deturpações do status de ciência, algumas organizações estão tentando influenciar os formuladores de políticas a tomar medidas para reduzir o consumo de carne. A simplificação de uma complexidade científica aumenta o poder de persuasão, mas também pode servir a propósitos ideológicos e levar a abordagens cientificistas. Segundo Mayes e Thompson ( 2015), as manifestações do cientismo nutricional no contexto da biopolítica podem ter várias implicações éticas para a "responsabilidade e liberdade individuais, no que diz respeito aos danos iatrogênicos e ao bem-estar". Recomendações bem-intencionadas, ainda que exageradas e prematuras, podem eventualmente causar mais danos do que benefícios, não apenas fisiologicamente, mas também responsabilizando injustificadamente os indivíduos por seus resultados de saúde. Acreditamos que uma grande redução no consumo de carne, como foi preconizada pela Comissão EAT-Lancet (Willett et al., 2019), pode causar sérios problemas. A carne tem sido, e continua sendo, uma fonte primária de nutrição de alta qualidade. A teoria de que ele pode ser substituído por legumes e suplementos é mera especulação. Considerando que as dietas ricas em carne tenham sido bem-sucedidas ao longo da longa história de nossa espécie, os benefícios das dietas vegetarianas estão longe de serem estabelecidos e seus perigos foram amplamente ignorados por aqueles que a endossaram prematuramente com base em questionáveis evidências.

Título do artigo original:

Should dietary guidelines recommend low red meat intake?

 A primeira parte está AQUI

O artigo original com todas as 175 referências está AQUI

COMIDA NATURALMENTE SAUDÁVEL NÃO PODE OBRIGAR AO CONSUMO COMPULSÓRIO DE SUPLEMENTOS