Famosos e recomendados mas com pouca ou nenhuma utilidade

Suplementos e Dietas para a Saúde Cardíaca Mostram Limitadas Comprovações de seus Alegados Benefícios

Alguns suplementos podem realmente serem prejudiciais para a saúde cardiovascular.

Artigo de Anahad O'Connor

Milhões de americanos usam suplementos dietéticos e uma variedade de dietas para proteger a saúde do coração. Mas uma grande nova análise descobriu que havia poucas evidências, a partir de rigorosas análises, de que esses suplementos e algumas dietas amplamente recomendados tenham o poder de prevenir doenças cardíacas.

A nova pesquisa, publicada no Annals of Internal Medicine, revisou dados de centenas de testes clínicos envolvendo quase um milhão de pessoas e descobriu que apenas alguns dos 16 suplementos populares e apenas uma das oito dietas avaliadas tiveram algum efeito perceptível nos desfechos cardiovasculares.

O ácido fólico, as dietas com redução de sal e os ácidos graxos ômega-3, do tipo encontrado no óleo de peixe, mostraram alguns benefícios. Mas a evidência foi bastante fraca. E pelo menos um deles mostrou evidências de aumentar os danos: tomar cálcio com vitamina D aumentou o risco de derrame, possivelmente porque aumenta a coagulação sanguínea e o endurecimento das artérias.

As descobertas provavelmente causarão controvérsias e debates contínuos. Mas os pesquisadores disseram que uma mensagem clara de sua análise é que mais da metade dos norte-americanos que usam suplementos dietéticos devem ter cuidado com alegações de que multivitaminas e outros suplementos melhorarão a saúde do coração.

"As pessoas que tomam esses suplementos para melhorar sua saúde cardiovascular estão desperdiçando seu dinheiro", disse Safi U. Khan, professor assistente da Escola de Medicina da Universidade de West Virginia e principal autor do novo estudo.

As conclusões sobre os suplementos se encaixam nas conclusões de um relatório da Força-Tarefa de Serviços Preventivos dos Estados Unidos, um grupo influente de especialistas em saúde que revisou suplementos vitamínicos e minerais em 2013 e encontrou poucas provas de que eles promovem a saúde cardiovascular. "Isso foi mostrado de forma muito consistente", disse Khan.

O novo estudo foi exaustivo. Os autores examinaram 24 suplementos e dietas analisando dados de 277 ensaios de prevenção cardiovascular envolvendo um total de 992.000 pessoas. Para obter respostas conclusivas, eles selecionaram apenas ensaios clínicos randomizados, nos quais as pessoas são aleatoriamente designadas para várias intervenções por um determinado período de tempo e que são consideradas o “padrão ouro” para o teste de tratamentos. Dados mais fracos de estudos observacionais, que podem mostrar apenas correlações e não causa e efeito, foram excluídos.

Em última análise, os pesquisadores descobriram uma surpreendente falta de benefícios tangíveis para quase tudo que eles olhavam, tanto suplementos quanto dietas.

Entre os suplementos que não mostraram evidências de proteção cardiovascular estavam as vitaminas A, B, C, D e E, além de beta-caroteno, cálcio, ferro, antioxidantes e multivitaminas. Enquanto dois suplementos foram encontrados para ter algum benefício, ácido fólico e ácidos graxos ômega-3, houve ressalvas importantes.

Tomar ácido fólico foi encontrado para diminuir o risco de acidente vascular cerebral. Mas a descoberta foi em grande parte impulsionada pela pesquisa da China, onde as deficiências da vitamina são comuns. Os pesquisadores disseram que não está claro se as pessoas que tomam ácido fólico na América, onde os alimentos são fortificados, terão o mesmo benefício.

O óleo de peixe, um dos suplementos mais populares na América, é amplamente utilizado por seus ácidos graxos ômega-3, que são anti-inflamatórios. Um ensaio clínico recente descobriu que pacientes de alto risco que tomaram doses muito grandes de Vascepa™, uma forma purificada de ômega-3 disponível apenas por prescrição, tiveram uma redução nos eventos cardiovasculares. Outro estudo descobriu que a suplementação com óleo de peixe pode beneficiar pessoas que comem muito pouco frutos do mar. Mas a maioria dos ensaios envolvendo o óleo de peixe tem sido decepcionante. Khan e seus colegas concluíram que, na melhor das hipóteses, havia apenas evidências fracas de que tomar óleo de peixe poderia prevenir doenças cardíacas.

"Isso apenas reforça que a história do suplemento é tão instável", disse o Dr. Eric Topol, cardiologista e fundador do Scripps Research Translational Institute, que escreveu um editorial que acompanha a nova avaliação. "Não só existe o potencial de dano, mas também não há provas concretas para o bem."

Quando o Dr. Khan e seus coautores analisaram várias dietas recomendadas para prevenção cardiovascular, eles encontraram uma falta similar de sólidas evidências.

Esse foi certamente o caso das dietas com baixo teor de gordura, que as autoridades de saúde recomendam há décadas como uma forma de diminuir o risco de colesterol e doenças cardíacas. Dr. Khan e seus colegas descobriram que os ensaios randomizados mais rigorosos não forneceram evidências de que comer menos gordura, incluindo gordura saturada, tivesse um impacto na mortalidade ou nos resultados cardiovasculares. As dietas com baixo teor de gordura têm caído em desuso entre as autoridades de saúde nos últimos anos, embora as diretrizes dietéticas do governo federal ainda encorajem as pessoas a limitar a ingestão de alimentos ricos em gordura saturada, como manteiga, carne e queijo.

Uma dieta que permanece altamente elogiada pelas autoridades de saúde é a dieta mediterrânea, com sua abundância de grãos integrais, feijão, nozes, frutas e legumes e azeite de oliva. Embora os testes clínicos tenham descoberto que reduzem o risco cardiovascular, alguns dos principais foram falhos e especialistas que examinaram as evidências da dieta pediram cautela .

Uma das maiores e mais divulgadas pesquisas da dieta mediterrânea, chamado Predimed e publicado em 2013, descobriu que reduzia os ataques cardíacos e derrames. Mas no ano passado foi recolhida por causa de problemas metodológicos. Os autores da Predimed publicaram uma nova análise de seus dados, alegando que suas conclusões não haviam mudado. Mas outros testes da dieta mediterrânea foram envolvidos em controvérsias semelhantes. Depois de analisar os dados de todos os ensaios relevantes, o Dr. Khan e seus colegas descobriram que "a totalidade das evidências não favorecia a dieta mediterrânea para desfechos cardiovasculares".

"Não é favorável ou prejudicial", acrescentou. "É apenas uma dieta neutra do ponto de vista cardiovascular".

A única intervenção dietética que parecia ter o maior apoio de ensaios randomizados foi a redução da ingestão de sal, embora os pesquisadores classificassem a evidência apenas como tendo “certeza moderada”. E havia nuance. Dietas com baixo teor de sal reduziram a mortalidade por todas as causas apenas em pessoas com pressão arterial normal. Entre as pessoas com hipertensão, a redução da ingestão de sal reduziu as mortes por doenças cardíacas, mas não por outras causas.

Dr. Topol disse que em sua própria clínica ele vê uma ampla gama de respostas ao consumo de sal. Algumas pessoas são muito sensíveis ao sal: um pequeno aumento nos alimentos salgados pode ter um efeito pronunciado na pressão sanguínea. Mas outros podem comer refeições salgadas e sua pressão arterial dificilmente se moverá.

O Dr. Topol considera que os estudos dietéticos são difíceis de interpretar porque raramente levam em conta a maneira única pela qual diferentes pessoas podem ter respostas marcadamente diferentes às mudanças na dieta, seja no corte de sal ou na prevenção de gorduras ou carboidratos.

"O problema que temos aqui é que todos esses estudos essencialmente tratam todas as pessoas como uma só pessoa", disse ele. “Eu acho que todas essas coisas vão se tornar bastante heterogêneas. Talvez a restrição de sal seja realmente benéfica para alguns, mas ainda não definimos as pessoas que poderiam orientar isso.”

Link do original: AQUI

Um questionamento sobre a dieta do Mediterrâneo já foi foi feito nesse site, como nesse artigo: AQUI
Observação: naturalmente o uso de vitaminas ou minerais cuja carência é comprovada em indivíduos sob investigação médica é recomendado como tratamento prescrito a ser rigorosamente seguido.  

Perdida pelo caminho: a ciência da nutrição

A ciência em nutrição está perdida. Este novo estudo de ovos mostra por quê.

Por vezes, louvado e difamado, o humilde ovo é um exemplo de tudo de errado que há com os estudos em nutrição.

Autor: Timothy F Kirn

TEM SIDO UM CAMINHO TORTUOSO PARA O PROSAICO OVO...

Durante grande parte da nossa história, foi um alimento básico do café da manhã americano - como no popular bacon com ovos. Então, a partir do final dos anos 70 e início dos anos 80, ele começou a ser desacreditado considerando que seria uma fonte perigosa daquele colesterol que entupiria as artérias, um provável culpado por trás das excepcionalmente altas taxas de ataque cardíaco e derrame entre os americanos. Mas finalmente, nos últimos anos, o ovo de galinha foi resgatado e mais uma vez apontado como uma excelente fonte de proteínas, antixoxidantes únicos como luteína e zeaxantina, e muitas vitaminas e minerais, incluindo riboflavina e selênio, tudo em um pacote com poucas calorias. .

Em março deste ano, um estudo publicado no JAMA colocou o ovo de volta à berlinda. Descobriu-se que a quantidade de colesterol em um pouco menos do que dois ovos grandes por dia estava associada a um aumento no risco de uma doença cardiovascular e morte de 17% e 18%, respectivamente. Os riscos crescem a cada meio ovo adicional. Foi um estudo realmente grande também - com quase 30.000 participantes - o que sugere que ele deve ser bastante confiável.

Então, como ficamos? O ovo é bom ou ruim? E, enquanto estamos nesse assunto, quando muito do que nos é dito sobre dieta, saúde e perda de peso é inconsistente e contraditório, será que nós podemos acreditar em alguma coisa?

Francamente, o mais provável é que não! A pesquisa nutricional tende a ser pouco confiável porque quase toda ela é baseada em estudos observacionais, que são imprecisos, não têm controles e não seguem um método experimental. Como os críticos de pesquisa nutricional Edward Archer e Carl Laive colocaram: “'Nutrição' é agora um paradigma degenerativo de pesquisa no qual métodos cientificamente apedeutos, dados sem sentido e censura orientada por consenso dominam a paisagem empírica”.

Outros críticos de pesquisa nutricional, como John Ioannidis, da Universidade de Stanford, têm sido igualmente contundentes em seus comentários. Eles apontam que os estudos observacionais em nutrição são essencialmente apenas levantamentos: pesquisadores perguntam a um grupo de participantes - uma coorte - o que comem e com que frequência, então acompanham a coorte ao longo do tempo para ver quais condições de saúde os participantes do estudo desenvolvem. .

O problema com a abordagem é que ninguém realmente se lembra do que comeu. Você pode se lembrar do café da manhã de hoje com algum detalhe. Mas, café da manhã há três dias, em quantidades precisas? Mesmo a criatura não-vantajosa do hábito provavelmente entenderia errado. Isso tende a tornar essas pesquisas imprecisas, especialmente quando os pesquisadores tentam detalhar alimentos específicos.

Então, essa imprecisão inicial é agravada quando os cientistas usam os palpites sobre hábitos alimentares para calcular as quantidades precisas de proteínas e nutrientes específicos que uma pessoa consome. Os erros se somam e podem levar a conclusões seriamente duvidosas.

Um bom exemplo é o estudo de 2005 que sugeriu que comer uma xícara de endívia, um tipo de chicória,  uma vez por semana poderia reduzir o risco de câncer de ovário em 76%. Houve até um mecanismo possível para explicar o efeito: A endívia é rica em kaempferol, um flavonóide que mostrou propriedades anticarcinogênicas em experimentos de laboratório. Foi um grande estudo, baseado em uma coorte de mais de 62.000 mulheres. Este estudo foi publicado na prestigiada revista CANCER, e muitos da mídia estavam convencidos. Dr. Mehmet Oz até elogiou em seu programa de televisão.

Mas, como Maki Inoue-Choi, da Universidade de Minnesota, e seus colegas apontaram , a pesquisa perguntou sobre muitos outros alimentos ricos em kaempferol - incluindo alguns que tinham níveis mais altos de kaempferol do que a endívia - e nenhum desses outros os alimentos tiveram o mesmo efeito aparente no câncer de ovário.

O novo estudo que liga ovos e doenças cardiovasculares merece um exame similar. Estatisticamente falando, 30.000 participantes contribui para um estudo muito poderoso. E, para ser justo, os defensores do estudo disseram ter feito um bom trabalho explicando os fatores que podem ter influenciado os resultados, como o consumo geral de gordura, tabagismo e estilo de vida.

Mas, por outro lado, o estudo acompanhou os resultados de saúde dos participantes em períodos que variaram de 13 a mais de 30 anos, e os participantes foram questionados sobre sua dieta apenas uma vez, no início do estudo. Podemos presumir que os participantes deram uma descrição confiável de sua dieta no início e que eles mantiveram a mesma dieta durante anos - em muitos casos, décadas - que se seguiram? Provavelmente não. Quem come da mesma maneira há 10 anos?

À luz dessas falhas, o Dr. Anthony Pearson, cardiologista do St. Luke's Hospital em St. Louis, nos Estados Unidos, recebeu este conselho: “Em vez de reduzir drasticamente o consumo de ovos”, ele escreveu em um blog da MedPage Today, “proponho que seja feito um drástico corte na produção desses fracos estudos de nutrição de observação e um embargo na cobertura midiática sensacionalista  desses estudos nutricionais sem significado”.

Em vez de estudos observacionais, a maioria dos cientistas de nutrição prefere ver estudos experimentais como os realizados pelo falecido Dr. Jules Hirsch. Um pioneiro no estudo da obesidade, Hirsch começou na década de 1950, muito antes de o controle do peso se tornar o problema que é hoje. Ele tomou uma área de saúde médica relativamente pouco glamourosa e desconhecida e tornou-a extremamente interessante. Até hoje, seus experimentos controlados sobre nutrição humana são considerados um padrão-ouro na ciência da nutrição. Ele descobriu que, quando uma pessoa faz dieta, seu ritmo cardíaco fica mais lento, eles sentem frio e seu sistema imunológico fica prejudicado.

Mas aqui está o problema: Hirsch trabalhou na Universidade Rockefeller - um pequeno campus sereno escondido no Upper East Side de Manhattan - onde os pesquisadores são livres para seguir suas sereias, livres das tarefas docentes. A Rockefeller University também tem um hospital. Nesse meio e com apoio de incentivos, Hirsch foi capaz de fazer pesquisas que seriam impraticáveis em praticamente qualquer outro lugar.

Hirsch começou com a ciência básica, dando atenção para as células de gordura e como elas funcionavam. A seguir ele se dirigiu para os pacientes. Ele os admitia no hospital universitário e os mantinha lá, designando-os para uma enfermaria metabólica onde ele podia controlar quase tudo o que comiam. Isso foi crítico, porque é muito difícil estar em uma dieta restrita, existindo fortes tentações.

Em talvez seu estudo mais famoso, Hirsch admitiu 18 homens e mulheres obesos ao hospital, juntamente com 23 pessoas que nunca tinham sido obesas. Ele alimentou todos eles principalmente uma dieta líquida para controlar suas calorias com precisão. Primeiro, ele fez com que mantivessem o peso inicial e fizessem medições. Então ele fez com que eles ganhassem 10% de seu peso inicial e fizessem medições. Finalmente, ele limitou suas porções, fazendo com que elas ficassem pelo menos 10 por cento abaixo do seu peso inicial, e repetiu as medições pela terceira vez.

O experimento revelou o fato agora bem conhecido de que quando um indivíduo perde peso, seu metabolismo diminui. Isso é o que torna tão difícil perder peso - e manter o peso depois.

Infelizmente, é impraticável - e provavelmente impossível - que a maioria dos pesquisadores realize esses tipos de estudos em larga escala. Analisar os dados de um grande estudo observacional é uma maneira muito mais fácil de conseguir uma publicação e alguma atenção da mídia. Então, nós temos o que podemos.

Enquanto isso, o que o comum dos mortais deve fazer com sua alimentação?

A maioria dos especialistas recomenda evitar tanto quanto possível os alimentos processados e manter uma dieta tipo mediterrânea, porque faz sentido intuitivo. Não é muito restritiva. É rica em frutas e legumes. Tem os tipos certos de gorduras e alguns grãos. Inclui peixe e proteínas geralmente magras.

Esses especialistas afirmam que você também deve ter cuidado com alimentos que dizem ter propriedades saudáveis ou insalubres. Em outras palavras, não compre a noção de superalimentos. A evidência simplesmente não está lá.

Michael Blaha, um cardiologista da Universidade Johns Hopkins que escreveu sobre questões metodológicas com a ciência nutricional, disse-me que acha “particularmente desagradáveis os estudos a respeito de um alimento específico (por exemplo, o brócolis) ou de um macronutriente em particular”, porque “é impossível separar o efeito de um alimento isolado ou um macronutriente de certos alimentos ou ainda de macronutrientes que caracterizariam um determinado padrão alimentar”.

Em outras palavras: coma o que quiser, mas mantenha-o equilibrado. E, talvez, vida longa com o omelete!

Timothy F. Kirn é um escritor freelancer baseado em Sacramento, Califórnia. Anteriormente, ele foi editor assistente no Journal of American Medical Association, repórter do Rochester Times-Union em Nova York e membro do MIT Knight Science Journalism.

Artigo publicado no site UNDARK
em 18/07/19
Link do original AQUI

Observação: as dietas low carb dão ênfase a um cardápio equilibrado, constituído basicamente com alimentos sem processamento industrial, sem componentes artificiais, e de preferência com itens produzidos próximos ao consumidor, de acordo com características regionais e sazonais. A perspectiva de escolha dos macronutrientes é uma variável proporcional onde as proteínas e gorduras sejam majoritárias aos carboidratos, considerando que o viés convencional das ultimas décadas dava mais ênfase a esses últimos macronutrientes em detrimento dos demais. De acordo com uma linha de estudos e compreensão da antropologia, fisiologia e patologia humanas, essa abordagem parece estar consistentemente associada a mais saúde e longevidade. Para muitas pessoas esses simples cuidados serão suficientes. Porém pode ser necessário ampliar estratégias restritivas aos carboidratos em função de aspectos de saúde particular daqueles indivíduos que estão interessados em controlar problemas como obesidade, diabetes, enfermidades cardiovasculares e outros mais. Isso se deve a uma forte evidência de que o cuidado desse tipo seja significativamente benéfico para aqueles que conseguem seguir esse tipo de cuidado dietético.