Como os checkups podem auxiliar em reduzir a mortalidade pelo cancer

 

O artigo a seguir foi publicado na excelente revista The Atlantic nesse mês de janeiro de 23. O autor elabora seu artigo em cima de uma publicação que mostra um recente declínio na mortalidade pelo câncer nos Estados Unidos. Mas tudo indica que não são os tratamentos que levaram a esse resultado promissor. Mudanças de estilo de vida e exames médicos regulares parecem ser tão ou mais importantes que dispendiosos tratamentos (que nem sempre funciona como gostaríamos).

 

A razão surpreendente para o declínio na mortalidade por câncer

 

 

Mudanças comportamentais e exames podem ser tão importantes quanto os tratamentos, se não mais.

Por Derek Thompson

 

No ano passado, chamei a América de uma “armadilha mortal para ricos ”. Os americanos têm mais probabilidade de morrer do que os europeus ou outros cidadãos de nações igualmente ricas em quase todas as idades e níveis de renda. Armas, drogas e carros respondem por grande parte da diferença, mas os gastos recordes com saúde não trouxeram muita segurança contra a devastação de patógenos comuns. Enquanto a maior parte do mundo desenvolvido viu suas taxas de mortalidade melhorarem no segundo ano da pandemia de coronavírus, mais americanos morreram de COVID após a introdução das vacinas do que antes. (Estudos mostram que mais de 318.000 mortes de covid que ocorreram nos EEUU seriam evitadas, pois uma parcela da população não se vacinou, isso em abril de 22, quando o número de mortes estava em 641.000 *Link)(Hoje o numero de mortos por covid naquele país passa de 1.1 mi).

Mas esta semana, a América finalmente recebeu boas notícias na importante categoria de manter seus cidadãos vivos. Desde o início dos anos 1990, a taxa de mortalidade por câncer nos EUA caiu em um terço, de acordo com um novo relatório da American Cancer Society.

Quando li inicialmente as notícias no The Wall Street Journal , minha suposição era de que essa conquista nos resultados de saúde se devia principalmente a avanços médicos. Desde que a Guerra ao Câncer foi declarada pelo presidente Richard Nixon em 1971, os EUA gastaram centenas de bilhões de dólares em pesquisas sobre o câncer e no desenvolvimento de medicamentos. Conduzimos dezenas de milhares de ensaios clínicos de medicamentos para tratar cânceres em estágio avançado naquele período. Certamente, pensei, esses esforços hercúleos de pesquisa são os principais impulsionadores da redução da mortalidade por câncer.

Acontece que , no entanto, mudanças comportamentais e triagens (exames médicos) parecem tão importantes quanto os tratamentos, se não mais.

Vamos começar com um ponto óbvio, mas crucial: não existe uma doença individual chamada “câncer”. (Relativamente, nada como uma “cura para o câncer” singular provavelmente se materializará em breve, ou nunca.) Em vez disso, o que chamamos de câncer é um grande grupo de doenças em que o ponto de intersecção seja o crescimento descontrolado de células anormais que deixa as pessoas doentes e possivelmente provoca sua morte. Diferentes tipos de câncer têm diferentes causas e protocolos de triagem e, como resultado, o progresso pode ser rápido para um câncer e depressivamente lento para outro.

O declínio na mortalidade por câncer para homens nos últimos 30 anos é quase inteiramente resumido a um punhado de cânceres – pulmão, próstata, e cólon-retal. Pouco progresso foi feito em outros cânceres letais.

Considere as histórias divergentes de dois tipos de câncer. Em 1930, as taxas de mortalidade por câncer de pulmão e câncer pancreático foram medidas como igualmente baixas entre a população masculina americana. Na década de 1990, no entanto, a mortalidade por câncer de pulmão explodiu, e essa doença se tornou uma das principais causas de morte de homens americanos. Desde 1990, a taxa de câncer de pulmão caiu mais da metade. Enquanto isso, as taxas de mortalidade por câncer de pâncreas aumentaram constantemente na década de 1970 e basicamente se estabilizaram desde então.

O que explica essas diferentes trajetórias? No caso do câncer de pulmão, os americanos no século 20 participaram massivamente de comportamentos (especialmente fumar cigarros) que aumentaram drasticamente o risco de contrair a doença. Os cientistas descobriram e anunciaram esse risco, então as campanhas de saúde pública e as mudanças nas políticas incentivaram uma grande redução no tabagismo, o que gradualmente reduziu a mortalidade por câncer de pulmão. No caso do câncer de pâncreas, no entanto, as causas são misteriosas e a doença é trágica e notoriamente difícil de rastrear.

Os tratamentos para câncer de pulmão em estágio avançado melhoraram nas últimas décadas, de acordo com o relatório da American Cancer Society. Mas, apesar de todo o dinheiro que gastamos em tratamentos, a maior parte da queda nas mortes nas últimas três décadas parece ser resultado de mudanças comportamentais. Fumar nos Estados Unidos caiu de um recorde histórico de cerca de 4.500 cigarros por pessoa por ano em 1963 – o suficiente para cada adulto consumir mais de meio maço por dia – para menos de 2.000 no final do século. Caiu ainda mais desde então.

Outro possível fator no declínio da mortalidade por câncer é uma melhor triagem, embora a questão de quanto rastrear ainda seja controversa. No início da década de 1990, os médicos começaram a usar exames de sangue que mostravam indicadores da saúde da próstata. Este período coincidiu com um declínio no câncer de próstata. Mas muitos resultados positivos desses testes eram alarmes falsos, revelando casos assintomáticos que nunca teriam se transformado em cânceres graves. Como resultado, o governo federal desencorajou esses testes de câncer de próstata para homens na década de 2010. Desde então, os diagnósticos de câncer de próstata avançado aumentaram e as taxas de mortalidade pararam de cair – sugerindo que o regime de investigação anterior pode ter sido melhor, afinal.

Esse debate sobre a triagem do câncer pode definir a próxima geração da medicina. Como escrevi na edição do ano passado no artigo “Descobertas do Ano”, empresas como a Grail já oferecem exames de sangue que procuram DNA de (um possível) tumor circulante para detectar 50 tipos de câncer. À medida que esses tipos de testes se tornam mais baratos e mais disponíveis, eles podem reduzir a mortalidade de mais cânceres, assim como os testes de antígenos ajudaram a reduzir a taxa de mortalidade do câncer de próstata. À primeira vista, esses avanços parecem simplesmente milagrosos. Mas implantá-los efetivamente exigirá um ato de equilíbrio delicado por parte dos reguladores. Afinal, quanta informação é uma informação exagerada para os pacientes se muitos testes de câncer são alarmes falsos? “Eles parecem maravilhosos, mas não temos informações suficientes”, Lori Minasian, do National Cancer Institute disse sobre esses testes. “Não temos dados definitivos que mostrem que eles reduzirão o risco de morrer de câncer.”

A Cancer Moonshot Initiative do governo Biden deve seguir as lições deste último relatório. Grande parte do declínio na mortalidade por câncer desde a década de 1990 vem de fatores ascendentes, como mudanças comportamentais e melhor triagem, embora a esmagadora maioria das pesquisas sobre o câncer e os gastos com ensaios clínicos sejam em terapias contra o câncer em estágio avançado. Uma cura para o câncer pode ser ilusória. Mas um grande investimento (um moonshot, como se diz em inglês) para os exames e testes de câncer pode ser a frente mais importante no futuro da guerra contra o câncer.

LINK do artigo original AQUI 

Publicado originalmente em 15/01/2023

THE ATLANTIC

Carne vermelha - não faz mal para a saúde, diz novo e robusto estudo

 

A carne vermelha não é um risco para a saúde. Novo estudo critica anos de pesquisa de má qualidade

Anos de pesquisa de má qualidade exageraram o risco.

PRINCIPAIS CONCLUSÕES:

• Estudos têm ligado o consumo de carne vermelha a problemas de saúde como doenças cardíacas, derrames e câncer há anos, mas estes invariavelmente sofrem de limitações metodológicas. 
• Em um esforço sem precedentes, cientistas da saúde da Universidade de Washington examinaram décadas de pesquisa sobre o consumo de carne vermelha e suas ligações com vários resultados de saúde, introduzindo uma nova maneira de avaliar os riscos à saúde no processo. 
• Eles só encontraram fracas evidências  de que o consumo de carne vermelha não processada está ligado ao câncer colorretal, câncer de mama, diabetes tipo 2 e doença cardíaca isquêmica, e nenhuma ligação entre comer carne vermelha e derrame.

Estudos têm ligado o consumo de carne vermelha a problemas de saúde como doenças cardíacas, derrames e câncer há anos. Mas incrustados nos recessos desses artigos publicados existem notáveis limitações.

Quase toda a pesquisa é observacional, incapaz de desvendar a causalidade de forma convincente. A maioria é impregnada por variáveis de confusão. Por exemplo, talvez os consumidores de carne simplesmente comam menos vegetais, ou tenham tendência a fumar mais, ou se exercitar menos? Além disso, muitos são baseados no consumo autorreferido. O simples fato é que as pessoas não conseguem se lembrar do que comem com mínima precisão. E, finalmente, os tamanhos de efeito relatados nesses artigos científicos são muitas vezes pequenos. Será que um suposto risco 15% maior de câncer seja algo que realmente valha a pena se preocupar?

Estudo critica pesquisa preguiçosa

Em um esforço novo e sem precedentes, cientistas do Instituto de Métricas e Avaliação de Saúde (IHME) da Universidade de Washington examinaram décadas de pesquisa sobre o consumo de carne vermelha e suas ligações com vários resultados de saúde, formulando um novo sistema de classificação para comunicar os riscos à saúde no processo. Suas descobertas dissipam principalmente quaisquer preocupações sobre o consumo de carne vermelha.

"Encontramos evidências fracas de associação entre o consumo de carne vermelha não processada e câncer colorretal, câncer de mama, diabetes tipo 2 e doença cardíaca isquêmica. Além disso, não encontramos evidências de uma associação entre carne vermelha não processada e acidente vascular cerebral isquêmico ou acidente vascular cerebral hemorrágico", resumiram.

Os cientistas do IHME vinham observando a natureza de má qualidade da ciência da saúde há décadas. A cada ano, centenas de estudos francamente preguiçosos são publicados que simplesmente tentam encontrar uma ligação observacional entre alguma ação – comer um alimento, por exemplo – e um resultado de saúde, como morte ou doença. No final, devido a métodos desleixados, populações variadas de sujeitos e medidas estatísticas inconsistentes, todos os dados de apuração, especialmente o fato dos diferentes alimentos, parecem estar associado e não associados ao câncer. Como o público leigo deve interpretar essa bagunça?

Um novo sistema para estabelecer o risco

E assim, os pesquisadores criaram o ônus da função de risco da prova, um novo método estatístico para quantitativamente "avaliar e resumir evidências de risco em diferentes pares de risco-resultado". Usando a função, qualquer pesquisador pode avaliar os dados publicados para um determinado risco à saúde e, em seguida, usando a função, calcular um único número que se traduz em um sistema de classificação de uma a cinco estrelas.

"Uma classificação de uma estrela indica que pode não haver associação verdadeira entre o comportamento ou condição e o resultado de saúde. Duas estrelas indicam que o comportamento ou condição está pelo menos associado a uma mudança de 0-15% na probabilidade de um resultado de saúde, enquanto três estrelas indicam pelo menos uma mudança de 15-50%, quatro estrelas indicam pelo menos uma mudança de 50-85% e cinco estrelas indicam uma mudança de mais de 85%.

Quando o IHME utilizou essa função no consumo de carne vermelha e suas ligações potenciais com vários resultados adversos à saúde, eles descobriram que nenhum justificava uma classificação maior do que uma classificação de duas estrelas.

"A evidência de um risco vascular ou de saúde direto de comer carne regularmente é muito baixa, a ponto de provavelmente não haver risco", comentou o Dr. Steven Novella, neurologista de Yale e presidente da New England Skeptical Society. "Há, no entanto, mais evidências de um risco para a saúde quando se ingere poucos vegetais. Nesse sentido haveria realmente o risco de uma dieta rica em carne, reduzir por substituição, a ingestão de calorias provindas de vegetais."

A equipe do IHME planeja utilizar sua função de ônus da prova em todos os tipos de riscos à saúde, criando um banco de dados massivo e de livre acesso.

"Além de ajudar os consumidores, nossa análise pode orientar os formuladores de políticas no desenvolvimento de programas de educação em saúde e bem-estar, para que eles se concentrem nos fatores de risco com maior impacto na saúde", disse a Dra. Emmanuela Gakidou, professora de ciências de métricas de saúde do IHME e principal autora do estudo, em um comunicado. "Os pesquisadores de saúde também podem usar essa análise para identificar áreas onde as evidências atuais são fracas e estudos mais definitivos são necessários".

Artigo original AQUI

Foto do site original AQUI

Quando pedir um exame de vitamina A

Uma breve discussão sobre a solicitação de exames de vitamina:
Vitamina A (retinol)

 Muitas pessoas podem ficar interessadas em dosar vitaminas no sangue, e uma dessas, que muitas vezes é alvo de preocupação é a vitamina A. Vamos fazer algumas considerações baseadas em artigo de revisão baseado em pesquisa e investigação.

Em primeiro lugar é importante ter em mente que a deficiência da vitamina A é incomum. Entretanto, se houver algum dos sintomas como, olhos secos, dificuldade visual a noite ou frequentes enfermidades, fazer esse exame de sangue pode ser indicado e eventualmente detectar, com segurança, uma deficiência da vitamina A. 

Precisamos também lembrar que os níveis séricos dessa vitamina permanecem normais nos exames até que ocorra uma grave deficiência. Por isso, tal avaliação é geralmente desnecessária, salvo se numa avaliação (médica) parecem existir indicadores positivos para relacionar à carência de retinol.

Uma vez que é geralmente desnecessário essa investigação não deve ser considerada como exame de check-up rotineiro, pois:

• A deficiência de vitamina A é rara em países desenvolvidos.
• A menos que você já esteja com deficiência grave, um teste de laboratório de vitamina A sérica provavelmente não fornecerá uma imagem precisa do seu status de vitamina A porque testa os níveis no sangue, não no fígado. 50%-85% de sua vitamina A é armazenada no fígado. Os níveis séricos de vitamina A em pessoas saudáveis ​​permanecem bastante constantes até que as reservas hepáticas sejam severamente esgotadas [ 1 , 2 ].

 

Vamos examinar a seguir um pouco mais sobre os sintomas, fatores de interferência, fontes naturais e opções de suplementação.

A dosagem de vitamina no sangue é um exame confiável quando criteriosamente solicitado. Um estudo mostrou seu valor quando a deficiência está associada ao olho seco (xerolftalmia) e acompanhando sua evolução com uso de suplementos.

O exame de retinol sérico é realizado em laboratório pelo menos por duas metodologias (cromatografia líquida de alta eficiência (HPLC) e espectrofotometria). O este padrão ouro seria por biópsia hepática, mas pelo óbvio de sua complexidade só é realizado em circunstâncias muito específicas.

Taxas de exame de vitamina A (sangue)

                                                                   Valor de Referência:

– 0 a 6 anos.: 0,11 a 0,65 mg/L
– 7 a 12 anos: 0,13 a 0,81 mg/L
– 13 a 17 anos: 0,14 a 0,98 mg/L
– Idade igual ou superior a 18 anos: 0,32 a 0,78 mg/L

– A organização mundial da saúde recomenda suplementação quando os níveis de vitamina A estão abaixo de 0,2 mg/L (ou 20mcg/dL).
– Níveis de vitamina abaixo de 0,1 mg/L indicam deficiência severa.
– Níveis de vitamina A superiores a 1,2 mg/L indicam hiper vitaminose e toxicidade associada. 

FONTES DE VITAMINA A

A vitamina A refere-se a um grupo de compostos. As formas de vitamina A incluem retinol, ácido retinóico, retinal e carotenóides pró-vitamina A. A vitamina A é importante para a função imunológica adequada, crescimento e reparo celular, crescimento ósseo, reprodução e desenvolvimento embrionário e fetal normal. Porém a história mostra que a vitamina é excepcionalmente importante para a visão. Relatos de que a cegueira noturna era curada com o fígado cozido de boi pelo doutor naval Eduard Schwartz (1831-62), comprovam por experimento científico, que essa fonte básica de vitamina A tratava um problema dramático de marinheiros europeus no século XIX. Em várias culturas anteriores era dada importância ao fígado de animais como alimento sagrado de proteção aos olhos.

A vitamina A foi “descoberta” como o fator que existia em alimentos gordurosos de origem animal em 1907, pelo pesquisador americano Elmer V McCollum, que inicialmente denominou de fator lipossolúvel A.

Tem sido informado que podemos obter vitamina A a partir de fontes vegetais, como alimentos de cores vermelhas ou alaranjadas (como o tomate e cenoura), uma vez que a pré-vitamina A (carotenos como o betacarotenos, o mais eficiente) pode ser transformada no intestino para a vitamina A ativa. Alguns estudos mostram que a eficiência dessa transformação é bastante trabalhosa para o organismo, numa relação otimista de 4:1 (betacaroteno/retinol). Como depende de ácidos biliares, dietas pobres em gordura interferem nessa conversão. Deve-se ressaltar que nenês não conseguem converter em qualquer hipótese e que crianças pequenas o fazem de modo precário. Por isso, por algumas décadas era comum se adicionar o óleo de fígado de bacalhau como suplemento alimentar popular para crianças, mas de importância infelizmente esquecida nos tempos atuais.

Assim podemos falar que as principais fontes de vitamina A “prontas” são as gorduras de origem animal, incluindo obviamente o leite materno, fígado, ovos, laticínios integrais especialmente a manteiga, um suplemento à base de óleo de fígado de bacalhau.

O betacaroteno, um precursor da vitamina A como já descrito anteriormente, é um pigmento carotenoide natural e que está presente em alimentos vegetais como os folhosos verde escuros, e em especial nos legumes e frutas marcadamente coloridos (por exemplo urucum, beterraba, cúrcuma, caqui etc.). Seu excesso na ingestão promove uma mudança na coloração na pele que as vezes é confundida com a icterícia.

A vitamina A está presente suplementar como aditivo comum em uma variedade de alimentos industrializados. Habitualmente está adicionado em produtos artificialmente fortalecidos como o leite de amêndoas e outros substitutos lácteos, incluindo todas as fórmulas para lactentes.

Para adultos a vitamina A está disponível em inúmeros suplementos polivitamínicos, além de produtos farmacêuticos com vitamina A principal ou exclusiva. As quantidades são geralmente seguras, mas uma dose maior precisa de supervisão médica.

QUEM ESTÁ EM RISCO DE DEFICIÊNCIA DE VITAMINA A

Como já foi citado a deficiência de vitamina A é considerada rara em países desenvolvidos, mas pesquisadores em um estudo de pacientes de cirurgia bariátrica (perda de peso) relataram essa deficiência vitamínica em até 69% em um grupo de estudo (essa cirurgia para redução de peso pode ter como consequência um prejuízo na absorção de nutrientes). Outras populações de risco incluem:

1) Prematuros

2) Lactentes com mães com deficiência de vitamina A

3) Individuos com quadros de má absorção nutricional: celíacos, doença de Chron, problemas de pâncreas com carências de enzimas digestivas, síndrome do intestino curto (má absorção); 

4) Alcoólatras;

5) Pessoas com esteatose:

6) Indivíduos com dietas com muita pouca gordura;

7) Aqueles com desnutrição ou ingestão inadequada de nutrientes em populações tipicamente sob risco alimentar, associada a pobreza, refugiados e outras comunidades em carência crônica.

8) Diabéticos e pacientes com hipotireoidismo podem não se beneficiar com fontes de beta-caroteno pois tem pouca eficiência na conversão.

Quais são os sinais e sintomas de deficiência de vitamina A ?

Sabe-se que a deficiência de vitamina A causa xeroftalmia, uma forma de olho seco que afeta a retina e a córnea, causando baixa visão com pouca luz ou cegueira. Mas a baixa vitamina A também pode prejudicar a função do sistema imunológico. Sinais e sintomas comuns incluem:

• Infecções recorrentes e má função do sistema imunológico
• Olhos secos
• Cegueira noturna
• Manchas de Bitot (acúmulo de proteína no olho) 
• Pele seca e escamosa
• O revestimento dos pulmões, do intestino e do trato urinário engrossa e endurece.

Sinais e sintomas menos conhecidos podem incluir:

• Sono ruim 
• Ciclo circadiano alterado
• Pedras nos rins
• Asma
• Alergias
• Intolerâncias alimentares
• Hormônios sexuais baixos
• Doença autoimune

Uma deficiência grave de vitamina A pode levar à cegueira, mas isso é extremamente raro. A relação da vitamina A presente em fontes alimentares pode ter relação com procedimentos rituais ou aparentemente mágicos de recuperação da cegueira em tempos antigos, pois a adição de porções de animais sobre os olhos e posteriormente ingeridos fazia a mágica do cego que voltava a enxergar. (Há muito tempo se sabe que ingerir olhos de animais recuperariam a visão, naturalmente na época que não se conhecia a vitamina A).

Para indivíduos que possam estar apresentando sinais e sintomas de deficiência de vitamina A e/ou estiverem em alto risco, geralmente é seguro suplementar com uma dose modesta de vitamina A mesmo sem fazer exames de sangue. Naturalmente nesse caso seria prudente buscar uma consulta médica.

CONSIDERAÇÕES FINAIS:

Muitas vezes as pessoas são induzidas a fazerem exames de sangue com propósitos imprecisos, ou por mera curiosidade. Se não existem sintomas ou quadros clínicos associados à essa carência inusual, não precisa ser solicitada a dosagem de vitamina A em pedidos de exames ordinários ou checkups anuais.

As dosagens de vitaminas costumam fazer parte de solicitações extensas, mas com propósito discutível. O pedido de vitamina A pode estar incluído nesse equivocado, e inutilmente dispendioso, inventário clínico que provavelmente não vai trazer nenhuma vantagem para o indivíduo (para diagnóstico ou tratamento) ou para a coletividade que paga despesas inúteis num sistema público ou privado, que pode ter seus custos aumentados por não se seguir um pensamento minimamente técnico na solicitação de exames.

 

(*) Esse texto é uma compilação baseada nos artigos dos links abaixo. As referências científicas constam dentro dos artigos originais.

1) Do you need a vitamina A test? - de Michael Ruscio LINK AQUI

2) Vitamin A saga - site da WAPF - Sally Fallon e Mary Enig LINK AQUI 

3) Valores de referncia da vitamina A em laboratório (Palma Mello)  LINK AQUI 

4) Informações adicionais da deficiencia de vitamina A - Manual MSD LINK AQUI