Câncer de próstata e uso de testosterona - estudos mostram novas possibilidades

 

“TESTOSTERONA E A PRÓSTATA: UM MITO VERSUS EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS”

Os andrógenos são vitais para o crescimento e manutenção da próstata; entretanto, a noção de que o crescimento patológico da próstata, benigno ou maligno, pode ser estimulado por andrógenos é uma crença comum sem base científica. O uso de terapia com testosterona em homens com câncer de próstata (CaP) era anteriormente contra-indicado, embora dados recentes questionem esse axioma. Nas últimas duas décadas, houve uma mudança dramática de paradigma nas crenças, atitude e tratamento da deficiência de testosterona em homens com câncer de próstata.

UM PRÊMIO NOBEL NA ORIGEM DA CONFUSÃO

A noção histórica de que o aumento da testosterona era responsável pelo crescimento do câncer de próstata foi baseada em estudos elegantes, porém limitados, da década de 1940 e relatos de casos anedóticos. Em 1941, Huggins e Hodges demonstraram a dependência androgênica do câncer de próstata, mostrando que a castração ou a administração de estrogênios fazia o câncer de próstata avançado regredir e que a administração de testosterona poderia acelerar o crescimento do câncer de próstata.

A dependência hormonal do câncer de próstata foi demonstrada e o prêmio Nobel de medicina foi atribuído a Charles Huggins em 1966.

Hoje, a supressão androgênica continua sendo a pedra angular do tratamento do câncer de próstata avançado, mas a segunda afirmação de que a testosterona pode induzir ou fazer o câncer de próstata progredir não é baseada em evidências científicas, mas em casos anedóticos limitados.

REVISÃO DA LITERATURA

Uma busca no Medline foi realizada para identificar todas as publicações que abordam a relação entre testosterona e o risco de desenvolvimento de CaP, bem como o impacto do Tratamento com Testosterona (TT) no desenvolvimento de CaP e sua história natural em homens onde se acredita estarem curados por cirurgia ou radioterapia.

Síntese de evidências: Os níveis séricos de andrógenos, dentro de uma ampla faixa, não estão associados ao risco de CaP. Por outro lado, no momento do diagnóstico de CaP, descobriu-se que níveis séricos de testosterona baixos, em vez de altos, estavam associados a doença avançada ou de alto grau.

A evidência disponível indica que o tratamento com testosterona não aumenta o risco de diagnóstico de CaP nem afeta a história natural do CaP em homens que se submeteram ao tratamento definitivo sem doença residual. Esses achados podem ser explicados com o modelo de saturação que afirma que a homeostase prostática é mantida por um nível relativamente baixo de estimulação androgênica e com a observação de que a administração de testosterona exógena não aumenta significativamente os níveis intraprostáticos de androgênio em homens hipogonadais.

Homens que receberam terapia com testosterona após o tratamento para câncer de próstata localizado não parecem sofrer taxas mais altas de recorrência ou piores resultados.

Os primeiros relatórios de homens sob vigilância ativa (quando são feitos exames que podem ser mais invasivos como uma biópsia) ou conduta expectante (monitoramento de casos de câncer sem exames invasivos ou outros procedimentos) tratados com testosterona não identificaram eventos adversos de progressão.

Deve-se, entretanto, reconhecer que a literatura permanece limitada em relação ao efeito da terapia com testosterona no risco do CaP. No entanto, as diretrizes atuais da European Association of Urology (EAU) afirmam que em homens hipogonadais que foram tratados com sucesso para CaP, a reposição de testosterona pode ser considerado após um intervalo prudente.

CONCLUSÕES :

Uma melhor compreensão dos efeitos negativos da deficiência de testosterona na saúde e na qualidade de vida relacionada à saúde - e a capacidade da terapia com testosterona em mitigar esses efeitos desencadeou uma reavaliação do papel que a testosterona desempenha no câncer de próstata.

Embora nenhum grande estudo controlado tenha sido realizado e haja uma escassez de dados de longo prazo, a literatura disponível sugere fortemente que a terapia com testosterona - não aumenta o risco de diagnóstico de CaP em homens normais. Uma importante mudança de paradigma ocorreu dentro desse campo, no qual a terapia hormonal (testosterona) pode agora ser considerada uma opção viável para homens selecionados que foram tratados com sucesso para CaP.

 

Arttigo original nesse link AQUI 

Resumo do artigo com todas as referências

 Kaplan AL, Hu JC, Morgentaler A, Mulhall JP, Schulman CC, Montorsi F. (ARTIGO)

Uma publicação original do site do dr Hertoghe

A gravura acima do dreamstime AQUI

Câncer - uma luz para o diagnóstico precoce

 

UMA PESQUISA PROMISSORA:

O EXAME DE SANGUE PARA DIAGNÓSTICO PRECOCE VÁRIOS TIPOS DE CÂNCER

Nas últimas semanas, várias sites sérios de noticiário europeu deram especial atenção a pesquisa que será descrita a seguir. Indiscutivelmente umas das maiores ambições médicas é o diagnóstico precoce do câncer. Como já está comprovado cientificamente, a pesquisa, por exemplo, nos exames de sangue de antígenos já popularizados como o CEA, o CA19-9 ou o CA 125, entre outros, muitas vezes até reclamados pelos pacientes juntos aos seus médicos, são absolutamente incapazes de se prestarem para um escrutínio fiel na pesquisa de um caso precoce de câncer. Inclusive sua solicitação com esse propósito pode ser considerado, na melhor das hipóteses, um desperdício de recursos laboratoriais. No entanto vários centros de pesquisa estão tentando projetar exames que sejam sensíveis a possíveis marcadores do surgimento do câncer, dos mais diversos órgãos. A descoberta de que as células cancerosas podem liberar um forma particular de DNA na corrente sanguínea oportuniza uma estratégia de pesquisa, “de caça” a esse marcador. Uma empresa de pesquisa do Reino Unido se associou ao sistema médico universal inglês (NHS) para investigar a sensibilidade e fidedignidade desse exame. A primeira impressão é promissora. A publicação é do CANCER RESEARCH UK.

O exame de sangue multicâncer Galleri: o que você precisa saber

(The Galleri multi-cancer blood test: What you need to know)

Publicado em 13/09/2021

Harry Jenkins

Um exame de sangue com potencial para detectar mais de 50 tipos de câncer está sendo testado no NHS na Inglaterra (Serviço Nacional de Saúde, serviço público de saúde inglês, o mais antigo do mundo).

O exame de sangue Galleri, desenvolvido pela empresa GRAIL, tem como objetivo detectar o câncer mais cedo, procurando DNA anormal liberado das células cancerosas para a corrente  sanguínea.

Até agora, o exame de sangue só foi testado em pessoas que já foram diagnosticadas com câncer, mas este estudo vai ver se é possível se detectar o câncer em pessoas sem sintomas.

Tem havido muita empolgação com o teste de Galleri e é óbvio ver por quê, mas às vezes isso pode dificultar a compreensão do quadro completo.

Aqui está o que precisa ser entendido nesse momento.

O que é o exame de sangue Galleri e como funciona?

O teste de Galleri é um exame de sangue que tem o potencial de detectar vários tipos de câncer. Ele faz isso procurando por DNA encontrado no sangue, chamado DNA livre de células (cfDNA, abreviatura em inglês), que é liberado por células tumorais e células saudáveis na corrente sanguínea.

Para detectar apenas o cfDNA que indica a presença de câncer, (o exame) Galleri usa a moderna tecnologia de sequenciamento genético e inteligência artificial para pesquisar padrões de mudanças químicas no cfDNA que vêm de células cancerosas, mas não são encontradas em células saudáveis.

O Galleri só está disponível no Reino Unido em ambientes de pesquisa no momento, porque há questões importantes que precisam ser respondidas antes de se saber se deve ser usado de forma mais ampla.

O que sabemos até agora?

Os resultados dos estudos em Galleri têm sido promissores até agora.

GRAIL relata que o teste pode detectar 50 tipos diferentes de câncer com uma taxa de falsos positivos de 0,5%. Isso significa que em aproximadamente 200 pessoas testadas, espera-se que uma pessoa receba um resultado positivo quando não tem câncer.

Até agora, o teste de sangue só foi testado em pessoas que já foram diagnosticadas com câncer. Nesse grupo, o teste detectou câncer com precisão em 51,5% das pessoas . Isso dá uma indicação da sensibilidade do teste. O teste de Galleri foi capaz de predizer corretamente a localização do tumor em 89% das vezes, o que é importante para saber quais exames diagnósticos de acompanhamento o paciente precisa para confirmar seu diagnóstico.

Um dos principais desafios que esse tipo de teste enfrenta é a dificuldade em detectar quantidades muito pequenas de DNA anormal circulando no sangue.

Como a quantidade de cfDNA derivado de tumor tende a aumentar à medida que o câncer se torna mais avançado, esses tipos de exames de sangue tendem a detectar melhor a doença em estágio avançado. Com base nos resultados relatados até agora, o teste não é atualmente tão bom em detectar câncer em estágio 1, quando o câncer é pequeno e não se espalhou para outras partes do corpo.

Além do mais, o número de cânceres que foram analisados, particularmente para alguns tipos de câncer mais raros, tem sido muito pequeno.

A pesquisa do NHS é uma oportunidade de testar esse exame em uma amostra muito maior, com um acompanhamento mais longo de pacientes que não tiveram resultado positivo e uma chance de responder a algumas das grandes questões e resolver algumas dessas limitações.

O que o estudo do NHS está avaliando?

O ensaio do NHS se concentrará em se o teste de Galleri pode detectar o câncer de forma precisa e confiável em pessoas que não têm suspeita de câncer e se ele pode detectar o câncer em estágios anteriores do que seria o caso.

Ele está sendo organizado pelo GRAIL em parceria com o NHS England e será administrado pelo The Cancer Research UK e pela Unidade de Ensaios de Prevenção do Câncer do King's College London , liderado pelo diretor Professor Peter Sasieni.

Inicialmente, o estudo recrutará 140.000 pessoas com idades entre 50 e 77 anos, que serão identificadas nos registros do NHS e convidadas a participar.

Uma consideração crucial é que a pesquisa fornece informações sobre o quão aceitável e eficaz o teste é em nossa população diversificada e a equipe está empenhada em garantir o recrutamento de participantes de diferentes origens e etnias.

Todos os participantes do estudo farão exames de sangue anuais por 2 anos. Metade terá suas amostras testadas no Galleri, e a outra metade terá suas amostras armazenadas para análises futuras. Aqueles no grupo de intervenção que receberem um resultado positivo no teste de sangue de Galleri serão encaminhados para investigações adicionais no NHS.

O julgamento vai ver se o teste pode reduzir significativamente o número de casos de câncer diagnosticados tardiamente nos estágios 3 ou 4, em comparação com aqueles cujas amostras não foram testadas. Também ajudará a identificar os impactos negativos do exame. Isso inclui monitorar o número de pessoas que tiveram resultado positivo, mas não foram diagnosticadas com câncer e se algum câncer foi ignorado por falsos negativos.

Espera-se que os resultados iniciais deste estudo sejam divulgados até 2023. Se positivo, o estudo será expandido para envolver cerca de 1 milhão de participantes em 2024 e 2025. Haverá também um acompanhamento de longo prazo dos participantes, para ver se ocorreu algumas diferenças no número de pessoas que morrem de câncer nos diferentes grupos.

Em outro estudo, 25.000 pessoas com possíveis sintomas de câncer também farão o teste assim que forem encaminhadas ao hospital. As pessoas que participam do estudo (SYMPLIFY) terão seus testes de diagnóstico da maneira normal, mas também darão uma amostra de sangue e permissão para a equipe do estudo verificar seus registros de saúde mais tarde para ver se foram diagnosticados com câncer e quais consultas e outros exames eles tiveram.

Ao final do estudo, tendo feito o teste de sangue com o teste de Galleri, a equipe vai entender mais sobre o quão precisa é o funcionamento (do exame) neste grupo de pessoas.

Isso os ajudará a planejar um estudo onde possam explorar mais se o teste pode ser usado para decidir quem precisa de encaminhamento rápido para investigar um possível câncer e quais avaliações de diagnóstico podem ser apropriados para uso.

Isso pode ser particularmente útil quando os pacientes apresentam sintomas que podem estar relacionados a vários tipos diferentes de câncer.

Algo para prestar atenção

O exame de sangue Galleri tem dados iniciais encorajadores, e é ótimo ver o NHS England apoiando pesquisas nesta escala porque existem muitas perguntas que precisam ser respondidas antes que possam ser disponibilizadas no NHS, incluindo sua utilidade e eficácia e a identificação de quem pode usá-lo e (eventualmente ) quando fazê-lo.

Levará algum tempo para saber se Galleri pode fazer a diferença e como deve ser melhor usado. E, independentemente dos resultados, é improvável que um único teste nos leve ao ponto em que todos os cânceres são detectados em um estágio inicial. O Galleri não é a única testagem desse tipo em desenvolvimento - pesquisas sobre diferentes maneiras de detectar o câncer precocemente variam de exames de sangue a urina e até mesmo exames de fezes .

Só no ano passado, foram publicadas notícias de exames de sangue e urina para detectar cânceres de cérebro, bexiga, ovário e pulmão, todos em diferentes estágios de desenvolvimento.

E testes como esses são apenas uma parte de um cenário mais amplo de investimentos e ações necessárias para aumentar o número de cânceres detectados precocemente.

Outras abordagens inovadoras recentes, como Cytosponge , a 'esponja em um barbante' para detectar uma condição que pode levar ao câncer esofágico, e a Endoscopia por Cápsula do Cólon , uma câmera descartável que é pequena o suficiente para engolir e poderosa o suficiente para ajudar a descartar câncer de intestino, exemplificam o enorme potencial desse campo de pesquisa.

Essas inovações devem ser apoiadas por uma equipe de pessoal, de infraestrutura e disponibilidade de kits no NHS suficientes para garantir que testes inovadores possam ser disponibilizados a todos que poderiam se beneficiar.

É o começo do exame de sangue - GRAIL. Mas é tão empolgante ver essa pesquisa acontecendo e esperamos ver mais exames promissores sendo levados às testagens, provas pilotos e possível implementação, para gerar um benefício muito desejado para os pacientes.

LINK DO ARTIGO ORIGINAL:  AQUI

IMAGEM DO TOPO - FREE - Link Aqui

Coronavirus - os não vacinados tem onze vezes mais chance de morrer

 

CDC: Não vacinados têm onze vezes mais probabilidades de morrer por COVID-19

THE HILL - 10/09/2021

Por Justine Coleman

Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) anunciaram os resultados de um estudo na sexta-feira que descobriu que indivíduos não vacinados tinham 11 vezes mais probabilidade de morrer de COVID-19 do que pessoas totalmente vacinadas. 

A pesquisa, abrangendo mais de 600.000 pessoas em 13 jurisdições, também determinou que as populações não vacinadas tinham mais de 10 vezes mais probabilidade de serem hospitalizadas - números que ressaltam que as vacinas contra COVID-19 protegem os imunizados de mortes e hospitalizações.

O estudo também mostrou que pessoas não vacinadas tinham 4.5 vezes mais probabilidade de contrair COVID-19 do que pessoas totalmente vacinadas. 

Os estudos vêm apenas um dia depois que o presidente Biden (Estados Unidos) anunciou uma nova regra que exigiria que empresas privadas com 100 funcionários ou mais exigissem vacinações ou testes frequentes de coronavírus.

A administração Biden como um todo tem defendido o uso de vacinas como a melhor forma de combater a pandemia.

A diretor CDC Rochelle Walensky na sexta-feira defendeu as vacinas mais uma vez, citando o estudo junto com outros dois e afirmando que as vacinas para a COVID-19 ainda funcionam para proteger os imunizados do pior da enfermidade em meio à disseminação galopante da variante delta. 

“Como mostramos estudo após estudo, a vacinação funciona”, disse Walensky durante o briefing. “O CDC continuará a fazer tudo o que pudermos para aumentar as taxas de vacinação em todo o país, trabalhando com as comunidades locais e influenciadores válidos para fornecer mensagem de confiança nas vacinas para garantir que as pessoas tenham as informações de que precisam para tomar uma decisão bem amparada.”

“O resultado final é o seguinte: temos as ferramentas científicas de que precisamos para superar essa pandemia”, disse Walensky. “A vacinação funciona e nos protegerá contra as complicações graves do COVID-19. Isso protegerá nossos filhos e permitirá que permaneçam na escola para um aprendizado pessoal seguro.”

A agência e a administração da presidência estão promovendo os dados por trás da eficácia da vacina em seu esforço reforçado para obter as aplicações em não vacinados.

Os EUA fizeram progresso com a vacinação, atingindo 75 por cento dos adultos que tomaram pelo menos uma dose no início desta semana (início de setembro).

Mas a parcela de pessoas não vacinadas continua a afetar a trajetória dos Estados Unidos na pandemia, com as pessoas não vacinadas sendo responsáveis ​​por quase todas as crescentes hospitalizações e mortes.

Os outros dois estudos do Relatório Semanal de Morbidade e Mortalidade (MMWR) do CDC, divulgado na sexta-feira, enfocaram a eficácia da vacina contra a hospitalização.

Um envolvendo cinco dos Veterans Affairs Medical Centers descobriu que a eficácia geral das vacinas de mRNA contra a hospitalização chegou a 86,8 por cento.

Outro calculou de forma semelhante essa eficácia em 86 por cento entre os pacientes em departamentos de emergência, cuidados urgentes e hospitais em nove estados. 

No entanto, os estudos também forneceram algumas evidências de que a eficácia das vacinas está começando a diminuir entre a população mais velha, o que levou os pesquisadores a solicitarem mais investigações.

Para os pacientes em departamentos de emergência, cuidados urgentes e hospitais em nove estados, a eficácia entre aqueles com 75 anos ou mais foi de 76 por cento, enquanto entre aqueles com idade entre 18 e 74, a eficácia atingiu 89 por cento. 

Mas os pesquisadores pediram cautela, com o relatório dizendo que “este declínio moderado deve ser interpretado com cautela e pode estar relacionado a mudanças no SARS-CoV-2, diminuição da imunidade induzida pela vacina com o aumento do tempo desde a vacinação, ou uma combinação de fatores”.

O estudo envolvendo as instalações do Veterans Affairs determinou que a eficácia da vacina de mRNA entre aqueles com 65 anos ou mais foi de 79,8 por cento, em comparação com 95,1 por cento entre aqueles com idade entre 18 e 64 anos.

Mais de 82 por cento das pessoas com 65 anos ou mais são considerados totalmente vacinados, de acordo com dados do CDC.

Cirurgião geral Vivek Murthy disse sexta-feira (02/09) que o governo tem como objetivo obter "o mais próximo possível do 100 por cento" por meio da expansão de sensibilização.

“Sabemos que todos os idosos são importantes em termos de vacinação como uma possível vida salva”, disse ele, acrescentando que as vacinações de reforço “provavelmente serão úteis” para a população idosa. 

O governo federal anunciou que planejava começar a administrar aplicações adicionais ao público alvo já em 20 de setembro, começando oito meses após a segunda injeção.

Mas o plano gerou críticas de alguns especialistas que disseram que o governo estava se adiantando no processo de revisão da Food and Drug Administration (FDA), embora as autoridades digam que a estratégia depende, de fato, da aprovação do órgão regulador.

Artigo original AQUI

Conheça a publicação THE HILL

Foto de uso gratuito desse link AQUI

Coronavirus - uso de máscaras é importante

 

Máscaras faciais contra a COVID passam no maior teste até agora

Artigo de Nature.com

09/09/2021

Um estudo rigoroso descobriu que as máscaras cirúrgicas são altamente protetoras, mas as máscaras de pano são insuficientes.

As máscaras faciais protegem contra COVID-19. Essa é a conclusão de um ensaio clínico padrão-ouro em Bangladesh, que respalda as descobertas de centenas de estudos observacionais e laboratoriais anteriores. 1 .

Os críticos das diretrizes de utilização das máscaras têm feito referências à falta de ensaios clínicos randomizados relevantes, que designam os participantes aleatoriamente a um grupo de controle ou a um grupo de intervenção. Mas a última descoberta é baseada em um ensaio randomizado envolvendo cerca de 350.000 pessoas na zona rural de Bangladesh. Os autores do estudo descobriram que as máscaras cirúrgicas - mas não as máscaras de pano - reduziram a transmissão de SARS-CoV-2 em aldeias onde a equipe de pesquisa distribuiu máscaras faciais e promoveu seu uso.

“Isso realmente deveria ser o fim do debate”, diz Ashley Styczynski, pesquisadora de doenças infecciosas da Universidade de Stanford, na Califórnia, e coautora do preprint que descreve o ensaio. A pesquisa “dá um passo adiante em termos de rigor científico”, diz Deepak Bhatt, pesquisador médico da Harvard Medical School em Boston, Massachusetts, que publicou pesquisas sobre a utilização de máscaras de proteção individual.

Styczynski e seus colegas começaram desenvolvendo uma estratégia para promover o uso de máscaras, com medidas como lembretes aos profissionais de saúde em locais públicos. Isso acabou triplicando o uso da máscara, de apenas 13% nas aldeias de controle para 42% nas aldeias onde era incentivado. Os pesquisadores então compararam o número de casos de COVID-19 nas aldeias de controle e nas comunidades de tratamento.

A equipe descobriu que o número de casos sintomáticos era menor nas aldeias dessa estratégia de cuidado do que nas aldeias de controle. A diminuição foi modesta de 9%, mas os pesquisadores sugerem que a verdadeira redução do risco é provavelmente muito maior, em parte porque eles não fizeram o teste de SARS-CoV-2 em pessoas sem sintomas ou cujos sintomas não atendiam à definição de a doença.

Diferença no material

O estudo relacionou as máscaras cirúrgicas com uma queda de 11% no risco, em comparação com uma queda de 5% para os tecidos. Essa descoberta foi reforçada por experimentos de laboratório cujos resultados estão resumidos no mesmo preprint. Os dados mostram que, mesmo após 10 lavagens, as máscaras cirúrgicas filtram 76% das pequenas partículas capazes de transmissão aérea de SARS-CoV-2, diz Mushfiq Mobarak, economista da Universidade de Yale em New Haven, Connecticut, e co-autor de o estudo. Em contraste, a equipe descobriu que as máscaras de tecido de 3 camadas tinham uma eficiência de filtração de apenas 37% antes da lavagem ou uso.

Nem os achados laboratoriais nem os achados do ensaio com máscara foram revisados ​​por pares.

Os resultados do estudo levaram Monica Gandhi, uma médica infectologista da Universidade da Califórnia, em San Francisco, a trocar as máscaras de pano. “Comprei máscaras cirúrgicas para mim - rosa”, diz ela. O único outro ensaio clínico randomizado 2 de mascaramento durante a pandemia que foi publicado até o momento avaliou a relação entre o estado de infecção de um indivíduo e o mascaramento auto-relatado. Ao randomizar vilas inteiras, diz Gandhi, o estudo mais recente melhora a avaliação da adesão à máscara e da transmissão no nível da comunidade.

As máscaras continuarão sendo uma linha de defesa especialmente crucial em Bangladesh e outros países de baixa e média renda, onde o acesso às vacinas é limitado ou nexistente . “Se isso mudar o discurso nos Estados Unidos, onde as máscaras estão sendo desnecessariamente politizadas, isso é um bônus”, diz Mobarak.

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-021-02457-y

Referências

1. 1

   Abaluck, J. et al. Documento de trabalho de Innovations for Poverty Action https://www.poverty-action.org/publication/impact-community-masking-covid-19-cluster-randomized-trial-bangladesh (2021).

2. 2

   Bundgaard, H. et al. Ann. Intern. Med. 174 , 335–343 (2021).

3. Conheça o site de uma das mais importantes publicações e tradicionais científicas do mundo:  NATURE

A foto é do site de banco de imagens para uso livre, link AQUI

Porque a suplementação de ômega-3 pode ser importante para a saúde

A suplementação com ômega-3 em cápsulas tem sido largamente difundida entre as comunidades preocupadas com a saúde. Essa preocupação tem como uma de suas bases uma série de estudos e consensos que informam a ocorrência de uma mudança no perfil das gorduras ingeridas nas últimas décadas. Esse novo perfil trouxe à mesa uma quantidade maior de óleos vegetais carregados de ácido linoleico, também conhecido como ômega-6.

Do ponto de vista evolutivo o ômega-6 a partir de fontes naturais em ambientes mais próximos dos “originais" no progresso dos seres humanos  não era tão abundante como é agora. Rotineiramente se diz que a relação ideal entre o consumo de ômega-6 e ômega 3 (ácido linolênico) deveria ser entre 2:1 a 1:1. A reportagem a seguir chama a atenção de alguns pontos chaves dessa temática, onde distúrbios como a obesidade e as doenças inflamatórias (c0mo a doença coronariana) podem ter sido incrementados, ao ponto que chegamos hoje, por esse desajuste alimentar causado pela industrialização de nossos recursos nutricionais, fator essencial para que o ômega-6 (os óleos de fontes vegetais) fosse tão presente entre nós. 

A RELAÇÃO ELEVADA ENTRE ÁCIDOS GRAXOS AUMENTA O RISCO DA OBESIDADE (Relação Ômega-6/Ômega-3) 

(Título do artigo original: Elevated fatty acid ratio increases obesity risk)

Pesquisadores do Centro de Genética, Nutrição e Saúde em Washington, DC, concluíram que “uma proporção equilibrada de ômega-6 / ômega-3 é importante para a saúde e na prevenção e controle da obesidade”.

Pesquisadoras da revista online Nutrients escreveram um artigo alertando para o seguinte: um aumento na proporção de ácidos graxos ômega-6 / ômega-3 aumenta o risco de obesidade. Os pesquisadores relatam que: “nas últimas três décadas, a ingestão de gordura total e saturada, como porcentagem do total de calorias, diminuiu continuamente nas dietas ocidentais, enquanto a ingestão de ácidos graxos ômega-6 aumentaram e os ácidos graxos ômega-3 diminuíram, resultando em um grande aumento na proporção ômega-6 / ômega-3 de 1: 1 durante a evolução para 20: 1 nos dias de hoje ou até mais.”

A referência da evolução refere-se às fontes alimentares dos hábitos alimentares paleolíticos de nossos ancestrais - o homem das cavernas, que incluíam quantidades equilibradas de ácidos graxos ômega-6 e ômega-3 do consumo de plantas e da gordura associada a animais selvagens e peixes.

Pesquisas adicionais afirmam que “em comparação com as dietas ocidentais, as dietas paleolíticas continham consistentemente alto teor de proteína e ácidos graxos poliinsaturados de cadeia longa e baixo teor de ácido linoleico”

A sigla PUFA (ácidos graxos poliinsaturados, em português ) diz respeito aos ácidos graxos ômega-6 e 3 - e se refere à gorduras essenciais que devem ser derivados da dieta, uma vez que não são produzidos pela fisiologia humana, devido à falta de enzimas para um processo (inexistente) de  “dessaturação ômega”.

O LA (ácido linoleico) é um ácido graxo ômega-6 - bastante abundante nas sementes da maioria das plantas - exceto coco, cacau e palma. O problema é que o LA é metabolizado para ácido araquidônico (AA) - que é pró-inflamatório, encontrado predominantemente nos fosfolipídios de alimentos baseados em grãos, muito utilizados para ração de nossos (futuros) alimentos o que inclui peixes gordurosos, animais, laticínios e ovos. 

(Esses óleos são os componentes de óleos vegetais de cozinha, e estão na produção de praticamente todos os alimentos industrializados e processados, tão "saudáveis"como o pão integral, que chegam à mesa das sociedades de consumo). 

(As principais gorduras ômega-3 são EPA/DHA e o ALA, NT).

Os antiinflamatórios ômega-3 são representados pelo ácido alfa-linolênico (ALA) - encontrado em sementes de linhaça, colza e chia, e nozes (e outras oleoginosas). O ALA pode ser  metabolizado para ácido eicosapentaenóico (EPA) e ácido docosahexaenóico (DHA), que também é encontrado em altas concentrações biodisponíveis em peixes de água fria (salmão, arenque, cavala, atum) e suplementos de óleo de peixe. (Alguns autores informam que essa conversão pode ser desafiadora para o organismo, e que o consumo de fontes naturais de DHA e EPA é um método mais simples de consumir essas gorduras)

A Revolução Industrial - com todos os seus benefícios - trouxe à existência alimentos que desequilibraram a proporção do ômega-6 em comparação com o ômega-3 - em detrimento da nossa saúde.

A maior ingestão de ômega-6 prepara o terreno para um ambiente pró-inflamatório, que contribui para um maior risco de aterosclerose, obesidade e diabetes - enquanto uma maior ingestão de fontes de alimentos ômega-3 promove um risco menor dessas doenças.

Os pesquisadores de Washington comentam que “em mamíferos, incluindo humanos, o córtex cerebral, a retina, os testículos e os espermatozoides são particularmente ricos em DHA”. Na verdade, “o DHA é um dos componentes mais abundantes dos lipídios (gorduras) estruturais do cérebro”.

Quanto à relação com a obesidade, os pesquisadores apontam que os ácidos graxos ômega-6 aumentam o armazenamento de triglicerídeos - uma gordura do sangue - enquanto os ácidos graxos ômega-3 reduzem a deposição de gordura dissipando a energia dos triglicerídeos.

"Estudos recentes mostraram que a exposição perinatal de camundongos a uma dieta rica em ácidos graxos ômega-6 (semelhante à dieta ocidental) resulta em um acúmulo progressivo de gordura corporal ao longo das gerações, o que é consistente com o fato de que, em humanos, o sobrepeso e a obesidade têm aumentado de forma constante nas últimas décadas e emergido mais cedo na vida ”, como observado.

Especificamente, “estudos em animais e humanos mostraram que a suplementação de EPA e DHA pode ser protetora contra a obesidade e pode reduzir o ganho de peso em animais e humanos já obesos”.

Embora muitos estudos controlados em humanos tenham fornecido resultados conflitantes, parece haver evidências para apoiar o papel dos ácidos graxos ômega-3 na “composição corporal, redução de peso, menos fome e mais saciedade” - contribuindo para o controle do apetite.

(...)

Artigo original: AQUI. 

A imagem do cabeçalho é de fonte gratuita AQUI

Publicado originalmente por NOLA.COM

Coronavirus - para as variantes e a proteção da população mais jovem a solução é a vacina

 

A VARIANTE DELTA 

O artigo a seguir foi publicado hoje (23/06/21). É uma importante reflexão sobre o significado do surgimento das variantes do coronavírus. Esse fato biológico não é algo inesperado. Inesperado é o comportamento das pessoas. A única barreira que poderia ser promovida pela imunidade coletiva é construída pela vacinação massiva. Quando pessoas que tem acesso a vacina não o fazem se comportam como promotores da disseminação da doença, do incremento das variantes mais infectantes, e vão se tornar responsáveis pelo eventual acometimento de indivíduos que não tiveram ainda essa oportunidade, especialmente indivíduos mais jovens e sem comorbidades especiais, e que podem ir a uma UTI e perderem a vida.     

Artigo de Steven Novella (Science Based Medicine, editor executivo)

23/06/2021

Enquanto observamos o desdobramento dessa pandemia que ocorre uma vez a cada século, os especialistas estão de olho no surgimento de novas variantes do SARS-CoV-2. Na verdade, os especialistas sabem há muito tempo que o verdadeiro escopo e os danos dessa pandemia provavelmente serão determinados por uma equação entre vacinar um número suficiente de pessoas para alcançar a imunidade coletiva e o surgimento de novas variantes potencialmente mais contagiosas e mortais. O pior cenário seria o surgimento de uma variante que é amplamente imune às vacinas existentes e pudesse reinfectar pessoas previamente infectadas, zerando o relógio da pandemia.

Esse pior cenário ainda não aconteceu. Mas o surgimento crescente e o rápido domínio de novas variantes são preocupantes. A variante delta recente (tecnicamente conhecida como linhagem B.1.617.2) é a mais preocupante de todas. Essa variante foi detectada pela primeira vez na Índia em dezembro de 2020. Em abril de 2021, era a variante mais comum na Índia e é em grande parte a causa de sua recente e mortal onda de infecções. Já se espalhou para pelo menos 80 países, incluindo o Reino Unido e os EUA. Na verdade, é provavelmente a variante mais comum no Reino Unido. Em 22 de maio, era de 2,7% dos casos nos Estados Unidos.

O que torna a variante delta preocupante é que ela parece ser cerca de 60% mais infecciosa do que a variante alfa (anteriormente conhecida como variante do Reino Unido), que por si só é mais infecciosa que as variantes originais do SARS-CoV-2. Isso significa que o vírus se espalha com mais facilidade e rapidez, razão pela qual ele rapidamente domina qualquer população para a qual se espalhe.

Dados do Reino Unido também mostram que as pessoas infectadas com a variante delta são mais propensas a serem hospitalizadas ao adoecerem, então ela parece causar uma infecção mais severa. No entanto, quase todos os internados no hospital com a variante delta não foram vacinados. Duas doses das vacinas de mRNA evitam a hospitalização em cerca de 90%.

A variante delta destaca exatamente o que os especialistas alertaram no início da pandemia. Quanto mais esse vírus tiver oportunidade de se espalhar, maior será a probabilidade de surgirem novas variantes. Quanto mais infecciosa for uma nova variante, mais ela dominará as novas infecções. E então, eventualmente, obtemos variantes de variantes e mutações favoráveis ​​ao vírus começam a se acumular. O vírus irá se adaptar progressivamente aos seus hospedeiros humanos.

Também podemos ver a eficácia das vacinas disponíveis atualmente. Eles evitam a propagação da doença e reduzem a gravidade das infecções. Isso, por sua vez, reduz as hospitalizações e a necessidade de recursos para tratar pacientes gravemente enfermos. A experiência recente da Índia é um exemplo do que acontece quando os recursos estão sobrecarregados - quando você fica sem oxigênio, e a taxa de mortalidade aumenta.

A boa notícia é que nossas vacinas ainda funcionam contra a disseminação do lote atual de variantes. Mas ainda não alcançamos imunidade coletiva. A variante delta está se espalhando nos EUA e Canadá em bolsões de populações não vacinadas. Isso não poderia deixar a situação mais clara - aqueles que se recusam a ser vacinados estão colocando todas as outras pessoas em risco, permitindo que o vírus se espalhe, mantendo a pandemia e permitindo que novas variantes surjam e se espalhem.

Isso leva a uma questão comum agora - quando e se precisaremos de uma vacina de reforço para manter a proteção e cobrir novas variantes. Até agora, parece que as vacinas estão mantendo a imunidade e cobrindo variantes conhecidas. Só podemos fazer uma estimativa bem fundamentada sobre quando os reforços serão necessários e, com sorte, a vacina vai durar pelo menos um ano. No entanto, podemos precisar de reforços antes disso para estender a cobertura a novas variantes. A Moderna já está trabalhando em novas versões da vacina específica para as novas variantes .

Onde tudo isso vai parar? Existem vários resultados possíveis. O pior resultado seria algo como a pandemia de gripe de 1918, que acabou se extinguindo, mas apenas depois de matar 50 milhões ou mais de pessoas em todo o mundo (o número de mortes no COVID-19 está se aproximando de 4 milhões ). Esse não é o caminho que queremos seguir para a imunidade coletiva. O melhor resultado é que teremos um número suficiente de pessoas vacinadas, ao mesmo tempo em que manteremos medidas suficientes como o distanciamento social para reduzir a disseminação e alcançar a imunidade coletiva sem quaisquer ondas adicionais significativas. Provavelmente, isso exigiria um esforço maior do que o que o mundo está fazendo atualmente.

O terceiro resultado, e talvez o mais provável, é que COVID-19 se torna endêmico (como a gripe). A infecção nunca se extingue totalmente, mas é suficientemente reduzida para não estarmos mais em uma pandemia. Em vez disso, a infecção ferve, causando epidemias ocasionais, principalmente em populações não vacinadas. Parece provável que receberemos nossa vacina anual COVID junto com nossa vacina anual contra a gripe, e organizações como o CDC terão que rastrear infecções e mortes anuais como rastreiam a gripe.

Infelizmente, parece que perdemos nossa janela para evitar que COVID se tornasse endêmico, mas ainda podemos ter sorte. Deixar para a sorte, entretanto, não é um bom plano. Agora é a hora de
vacinar o mundo contra essa doença, porque um bolsão de infecção em um país distante pode gerar uma nova variante que acabará se espalhando pelo mundo. Ainda podemos vencer esta corrida, mas o surgimento da variante delta torna mais provável que tenhamos que nos contentar com um empate.

(*) Artigo original: site Science Based Medicine AQUI

(*) A foto é de livre uso e está nesse LINK