Pesquisas em nutrição - entre o impreciso e o distorcido

É muito importante que se faça uma reflexão sobre porque tem saído tanto material na mídia sobre os impactos da nutrição e de determinados alimentos ou produtos alimentícios para a saúde das pessoas em geral. Isso tem trazido mais incertezas do que conhecimento prático. A alimentação é fruto de uma relação de milhões de anos do homem com a natureza. Isso ficou mais problemático após a introdução da agricultura. Mas foi após a apropriação dos alimentos pela indústria, pela ciência e até mesmo pela filosofia para dizer o que devemos comer é que as coisas ficaram ainda mais complicadas, e o resultado final foi menos saúde e mais medicação...  

As más pesquisas em nutrição estão nos tornando obesos e doentes?

Por que o conselho dietético pode ser um mundo de contradições, confuso e caótico

Por Justina Reichel , Epoch Times

Publicado originalmente em 17/06/2017

Parece que quase todas as semanas, surge um novo estudo sobre a nutrição que contradiz a última tendência da saúde. Os ovos são milagres nutricionais; ovos são obstrutores de artérias carregadas de colesterol. A gordura é o inimigo número m da perda de peso; a gordura é a chave para a perda de peso.

Por que o conselho de nutrição é tão contraditório e está sempre em mudança? Em uma palavra, pesquisa. Em teoria, a boa ciência e a pesquisa é conduzida por hipóteses, ideias e conceitos que precisam ser comprovados ou refutados. Deve ser simples. Mas na ciência nutricional, raramente isso acontece.

Aqui estão alguns dos motivos pelos quais a pesquisa sobre nutrição pode ser tão estranha e como saber em quais informações confiar.

Nem todos os estudos são criados iguais

A qualidade de um estudo é influenciada por muitos fatores. Aqui estão alguns dos maiores:

Pesquisas de boa qualidade podem ser difíceis de aplicar para questões nutricionais. 

Infelizmente, os métodos de pesquisa mais confiáveis ​​são difíceis de aplicar para muitas questões sobre o que constitui uma alimentação saudável.

Os ensaios controlados randomizados (RTC) são considerados a maneira mais precisa de coletar provas em medicina. Estes envolvem grupos de participantes selecionados aleatoriamente e divididos em dois grupos: o grupo de teste e o grupo de placebo (controle). A ideia é que, uma vez que os participantes foram selecionados aleatoriamente, qualquer diferença nos resultados será por causa do tratamento.

No entanto, muitos desses estudos são realizados durante um período de apenas semanas ou meses, o que significa que eles não refletem a vida real ou como uma escolha dietética específica pode afetar o corpo ao longo de décadas. Sempre haverá uma lacuna quando a pesquisa se basear em estudos de curto prazo para respostas sobre problemas crônicos e de longo prazo.

Também não é prático, e possivelmente não ético, fazer os tipos de estudos de nutrição que levariam aos resultados mais precisos - por exemplo, cerceando pessoas e observando todas as refeições que comem durante 25 anos, sequestrando recém-nascidos para testes ou alimentar várias vezes indivíduos com comida insalubre para ver como seus corpos reagem.

Estudos observacionais amplamente utilizados são propensos a imprecisão. 

Em vez de ensaios controlados, a maioria dos pesquisadores de nutrição tem que confiar em estudos observacionais. Estes estudos seguem grupos de pessoas que já estão comendo de certo modo por longos períodos de tempo e rastreiam marcadores de saúde específicos, como taxas de doenças cardíacas, hipertensão ou câncer.

Esses tipos de estudos são menos precisos porque existem muitos fatores que os pesquisadores não conseguem controlar e podem não estar cientes. Por exemplo, digamos vegetarianos e veganos são comparados em um aspecto de sua saúde. Talvez os vegetarianos tenham uma avaliação melhor porque eles fazem melhores escolhas, devido a maiores rendimentos ou níveis educacionais. Ou talvez os veganos tenham melhor avaliação mais porque fumam menos do que vegetarianos, se exercitem mais ou consultem ao médico com mais frequência. Isso é chamado de "efeito de usuário saudável" - é o estilo de vida geral dos indivíduos que os torna mais saudáveis, o que torna difícil atribuir sua boa saúde a uma escolha dietética específica.

"Existem muitos fatores de estilo de vida que se somam ao peso, à saúde e ao risco de doenças de uma pessoa. A nutrição é um fator importante, mas não é o único fator", disse o especialista em nutrição Dan DeFigio, o autor best seller de "Beating Sugar Addiction for Dummies."

Outra questão é o deslocamento, diz  Eric Feigl-Ding , nutricionista e epidemiologista da Escola de Saúde Pública da Universidade de Harvard. Se alguém adotar uma nova dieta, pode ser efetivo por causa do que os novos alimentos estão sendo deslocados em vez dos novos alimentos acrescentados.

"Se você come mais abacates, você está realmente deslocando outros alimentos. O que você está deslocando? Cenouras? Ou você está deslocando bacon? Essa substituição por deslocamento é algo que se perde ", disse ele.

Pesquisas de alimentos contam com a memória e a honestidade. 

Uma vez que pode ser difícil para os pesquisadores monitorar todas as refeições que um indivíduo come, muitas vezes eles precisam confiar em inventários de alimentação. Este é um problema porque a memória humana é sujeita a imprecisões.

A outra questão com o auto-relato é, bem, ... as mentiras. Quando estamos sendo monitorados, tendemos a querer nos mostrar sob a melhor luz possível e oferecer respostas que imaginamos que as outras pessoas querem ouvir. Isso pode fazer com que um indivíduo "esqueça" de denunciar um donut que ele comeu na reunião do pessoal (e de um outro também).

"Hoje em dia, as pessoas não vão dizer-lhe quanto açúcar eles comem com tanta honestidade quanto teriam há 10 anos", disse Ruth Kava, especialista sênior em nutrição do Conselho Americano de Ciência e Saúde.

Além disso, mesmo que o observado faça uma auto-reportagem com um alto grau de precisão, o alimento que relatam pode ser mal qualificado. Por exemplo, nem todos os hambúrgueres são os mesmos: um hambúrguer de gado de pastagem livre em um pão caseiro de farinhas alternativas é muito diferente de uma versão fast food e altamente processada.

As pessoas são diferentes. 

A genética e os antecedentes culturais das pessoas podem mudar drasticamente a resposta que eles têm para certos alimentos. Por exemplo, se um estudo foi feito em um grupo de crianças asiáticas ou em um grupo de homens brancos de 90 quilos pode levar a resultados completamente diferentes com os mesmos alimentos.

Outro problema com alguma pesquisa sobre nutrição é o pequeno tamanho da amostra; só porque um fenômeno pode ser observado em uma dúzia de pessoas não significa que ele se reproduzirá em uma escala maior.

"Eles podem [estudar] um grupo particular de pessoas, mulheres ou homens, ou pessoas com excesso de peso ou obesidade. Então, isso restringe o quão aplicável os resultados desse estudo seriam para a população em geral ", disse Kava.

Estudos em animais

Os animais são frequentemente utilizados na pesquisa nutricional, mas estudos com modelos animais podem não discutir a aplicabilidade do modelo aos seres humanos tendo suas limitações inerentes.

Os problemas de aplicação de informações da pesquisa animal para a saúde humana são inevitáveis. Diferenças na anatomia, estrutura e função de órgãos e metabolismo - entre inúmeras outras diferenças entre humanos e outras espécies - podem levar a informações inadequadas ou erradas ao tentar aplicar pesquisas aos seres humanos.

Patrocínio desonesto

Conflito de interesse é um grande problema na pesquisa nutricional. A pesquisa precisa ser financiada de alguma forma, e o financiamento geralmente vem de dois lugares: do governo ou da indústria privada. Desde a década de 1970, a pesquisa em saúde financiada pela indústria tem aumentado constantemente. No entanto, se um estudo é financiado por uma empresa de alimentos, ele tem oito vezes mais propensão de apresentar descobertas positivas para o produto dessa mesma empresa, de acordo com pesquisadores do Departamento de Medicina do Boston's Children's Hospital.

Outro problema é o vínculo duvidoso entre a pesquisa da indústria e algumas organizações que afirmam proteger a saúde pública. Por exemplo, entre 2011 e 2015, 96 organizações nacionais de saúde dos EUA aceitaram o dinheiro da Coca-Cola Co., PepsiCo  Inc., ou ambos, de acordo com um estudo publicado no ano passado no American Journal of Preventive Medicine. Algumas das organizações que aceitam patrocínios incluíram os Institutos Nacionais de Saúde, a Cruz Vermelha Americana, a Associação Americana de Diabetes e outros grupos altamente influentes que tem ditado a política de saúde pública.

Também vale a pena considerar como a pesquisa financiada pela indústria afeta quais tópicos são pesquisados. Estudos sobre os benefícios para a saúde das frutas e vegetais não são tão lucrativos quanto os estudos sobre um novo medicamento contra o câncer.

Nutricionismo

O nutricionismo é a tendência da ciência da nutrição de se concentrar nos nutrientes individuais específicos dos alimentos em vez de olhar para os alimentos e a dieta como um sistema complexo, amplo e interativo.

"O nutricionismo é a ciência de quebrar componentes dietéticos em suas partes individuais, como uma vitamina ou um tipo de gordura, e estudá-las isoladamente", escreveu o Dr. Mark Hyman, em seu livro "Eat Fat, Get Thin".

"Esta abordagem é útil para estudar uma medicação, onde pode haver uma única molécula projetada para atingir uma via específica e uma doença específica. Mas não é útil para o estudo de componentes nutricionais individuais. Por quê? Porque as pessoas comem alimentos, não componentes isolados ".

A ideia de que a soma dos alimentos é tudo sobre os nutrientes que contém também tende a dividir nutrientes em duas categorias: do mal e do bem. Isso muitas vezes não leva em consideração a comida no contexto de uma dieta equilibrada global. As empresas de alimentos também adoram essa abordagem porque permite que elas demonizem ingredientes no topo de uma lista de acesso popular (por exemplo, a gordura alimentar) para aumentar as vendas e para comercializar alimentos baratos e com deficiência em nutrientes como se fosse saudáveis.

Na onda do senso comum

Em um mundo ideal, a ciência e os cientistas seriam infalíveis e imparciais. É para isso que o método científico foi inventado. No entanto, um cientista é inevitavelmente parte daquilo que o filósofo Ludwik Fleck chamou de "pensamento coletivo ", um grupo de pessoas ou colegas que trocam ideias mutuamente. Com o tempo, este grupo coletivo desenvolve uma mente própria com um estilo de pensamento, linguagem e personalidade.

Isso também faz com que a pesquisa científica de um grupo se incline às mesmas regras que regem a vida social da humanidade: o domínio da carismática, a conformidade com a opinião da maioria, o ostracismo por viés e o desconforto de admitir erros. Isso pode dificultar que vozes dissidentes sejam ouvidas se essas pesquisas forem contrárias ao status quo.

Por exemplo, nos anos 50 e 60, a gordura saturada foi caracterizada como uma das principais causas de doenças cardíacas, apesar de pesquisas que apontavam para o açúcar como o provável culpado. A retórica anti-gordura ganhou e nos conduziu às onipresentes pirâmides alimentares com baixo teor de gordura, com uma base de carboidratos, e que ainda estão em vigor em grande parte do mundo ocidental. Como as taxas de obesidade atingindo níveis recordes, no entanto, essa teoria está sendo cada vez mais desacreditada, e as causas reais da obesidade – o açúcar e os carboidratos processados ​​- estão agora no top da lista infame, enquanto as gorduras saudáveis ​​estão começando a desfrutar de uma reputação restaurada.

Distorções da mídia e sensacionalismo

Interpretação errada, sensacionalismo, distorções, exagero - a mídia é culpada de tudo em nome de contar uma boa história. Infelizmente, isso torna a pesquisa em nutrição altamente confusa para o público desviando o rumo de honestos esforços de pessoas que buscam uma melhor saúde.

Para saber se você pode confiar em artigos sobre nutrição, tente encontrar a pesquisa original, muitas vezes publicada em revistas médicas, e verifique se a pesquisa é de boa qualidade. Também é uma boa ideia ler o que mais foi escrito sobre o assunto e ver se é parte de um corpo maior de sólidas evidências.

Como saber o que confiar

Olhe para o peso combinado de todas as evidências, como cada tipo de estudo que foi realizado e quem o financiou. Por exemplo, as pessoas foram observadas em um hospital por longos períodos de tempo, ou foram convidadas a auto-relatórios e a prepararem suas próprias refeições? O estudo foi financiado pela Sugar Association?

"Junte todas as peças como um enigma, considere todos os problemas e conflitos potenciais e veja a história que os dados contam", disse Hyman.

Também é uma boa ideia verificar se existem diferentes tipos de estudos sobre a mesma questão - ensaios clínicos, dados observacionais, estudos de laboratório - e se todos estão apontando para uma conclusão semelhante. Diferentes metodologias que chegam a resultados semelhantes dão uma boa indicação de que há uma ligação entre uma determinada dieta e um certo resultado para a  saúde.

E não se esqueça de confiar em si mesmo; ouça seu corpo e perceba quais alimentos fazem você se enxergar e se sentir saudável e quais não o fazem.

"A principal razão pela qual a pesquisa de nutrição é tão conflitante é que ignora o fato de que somos todos indivíduos únicos", disse a autora e coach de saúde, Liza Baker.

"Se olharmos para a teoria tradicional da alimentação / nutrição, vemos que os antigos sistemas - pensando em medicina tradicional chinesa ou ayurveda - começam a partir da hipótese de que cada indivíduo é único, distinto. A nutrição de uma pessoa pode ser a toxina para outra pessoa ".

Onde isso nos deixa em termos de saber o que comer? O especialista em obesidade e autor Dr. David Ludwig chegou a esta conclusão simples: "Uma dieta baseada em alimentos íntegros, naturais e de digestão reduzida diminui o risco de todos para as doenças crônicas, independentemente do peso corporal, idade, sexo, raça ou país de origem "

Linl do original AQUI 

Foto do cabeçalho desse LINK

Gordura sem medo - o livro

GORDURA SEM MEDO - O LIVRO CHEGOU

O livro de Nina Teicholz está em português!

O site LIPIDOFOBIA prestigia o lançamento do livro em homenagem ao seu nome! 

Em "Gordura Sem Medo" (original: The Big Fat Surprise), a jornalista investigativa Nina Teicholz revela o inimaginável: tudo o que pensamos que sabíamos sobre gordura alimentar está errado. Ela documenta como os conselhos nutricionais para a redução no teor de gordura na alimentação nos últimos sessenta anos representaram uma gigantesca experiência sem qualquer controle com toda a população, com conseqüências desastrosas para nossa saúde.

Durante décadas, nos disseram que a melhor dieta possível envolve o corte da gordura, especialmente da gordura saturada, e que, se não estamos ficando mais saudáveis ​​ou mais magros, deve ser porque não estamos nos esforçando o suficiente. Mas e se a dieta com baixo teor de gordura fosse o problema? E se os próprios alimentos que estamos evitando - os queijos cremosos, os bifes crepitantes na frigideira - são eles mesmos a chave para reverter as epidemias de obesidade, diabetes e doença cardíaca?

Em uma narrativa cativante, vibrante e convincente, com base em uma investigação de nove anos de duração, Teicholz mostra como a desinformação sobre gorduras saturadas tomou conta da comunidade científica e do imaginário público, e como descobertas recentes derrubaram essas crenças. Ela explica por que a Dieta do Mediterrâneo não é a mais saudável, e como podemos ter substituído as gorduras trans por algo ainda pior. Essa história surpreendente demonstra como a ciência da nutrição ficou tão errada: como investigadores exagerados, através de uma combinação de ego, viéses estatísitcos e consenso institucional prematuro, permitiram que falsas declarações perigosas se tornassem num dogma dietético.

Com os olhos abertos do rigor científico, "Gordura sem Medo" desnuda a sabedoria convencional sobre todas as gorduras com a inovadora alegação de que mais, e não menos, em termos de gordura dietética - incluindo a gordura saturada - é o que leva a uma melhor saúde e bem-estar. A ciência mostra que temos desperdiçado desnecessariamente a carne, o queijo, o leite integral e os ovos por décadas e que, agora, sem culpa, recebemos esses deliciosos alimentos de volta às nossas vidas.

Esse excepcional livro agora está em portugues! Não deixe de conhecê-lo.


(Resumo do site GOOD READS - original AQUI )

Você pode encomendar sua cópia na AMAZON AQUI

Sal - a importância dele para a saúde humana

Um importante cientista afirma que tudo que foi dito para você sobre o sal está ERRADO: Ele não lhe dará um ataque cardíaco – e se for demasiado pouco o tornará obeso e irá arruinar sua vida sexual.

·       Comer muito pouco sal pode causar resistência à insulina e pode até aumentar o risco de diabetes, diz o principal cientista de pesquisa cardiovascular

·       O perigoso mito de que o sal aumenta a pressão arterial começou há mais de 100 anos

·       As diretrizes diárias atuais limitam-se a 2,4 g de sódio 

·       Média coreana, por exemplo, come mais de 4g de sódio por dia – e ainda assim têm algumas das taxas mais baixas do mundo para a hipertensão arterial e doenças coronárias

Por Dr. James Dinicolantonio Para o Daily Mail

PUBLICADO EM:  27 de maio de 2017 

James Dinicolantonio

Por mais de 40 anos, disseram-nos que comer muito sal estaria a nos matar. Os médicos dizem que seu consumo é tão ruim para a nossa saúde como fumar ou não se exercitar, e as diretrizes oficiais disseram para não usar mais do que uma colher de chá por dia. 

Disseram-nos para não cozinhar com ele e nem o polvilhar em nossas refeições. O material branco não é apenas viciante, a mensagem de fato diz - é mortal. Em demasia ele causa a elevação da pressão do sangue, o que por sua vez prejudica nossos corações. Devemos aprender a viver - sem alegria, sem sabores, mas saudáveis ​​- sem ele.

Bem, estou aqui para te dizer que tudo isso está errado. Como um cientista principal de pesquisa cardiovascular - baseado no Saint Luke’s Mid-America Heart Institute, Missouri - contribuí extensivamente à política da saúde e à literatura médica. 

Sou editor associado do Open Heart do British Medical Journal, publicado em parceria com a British Cardiovascular Society, e participo do conselho editorial de várias outras revistas médicas.

No meu trabalho, examinei dados de mais de 500 artigos médicos e estudos sobre sal. E isso é o que eu aprendi: nunca houve qualquer evidência científica sólida para apoiar esta ideia de reduzir o sal. Ainda mais, como eu explico em meu novo livro, comer uma quantia demasiado pequena dele pode causar a resistência à insulina, o armazenamento aumentado de gordura e pode mesmo aumentar o risco do diabetes - para não mencionar que diminui nossa atividade sexual.

As diretrizes diárias atuais limitam-lhe a 2,4 gramas de sódio, que se traduz em 6 g de sal (ou cloreto de sódio) ou um pouco menos de uma colher de chá.

Se você tem pressão alta, ou pertencer a um grupo considerado como tendo maior risco de desenvolvê-la - como ter mais de 60 anos ou ser afro-caribenho - os médicos ainda o aconselha a cortar sua ingestão de dois terços de uma colher de chá de sal por dia.

No entanto, o sal é um nutriente essencial que nossos corpos dependem para viver. E esses limites vão contra todos os nossos instintos naturais. Quando as pessoas são permitidas a tanto sal como elas gostam, elas tendem a se resolver em cerca de uma colher de chá e meia ao dia. Isso é verdade em todo o mundo, em todas as culturas, climas e origens sociais.

Se você tem lutado para cortar a sua ingestão, pode vir como um alívio aprender que o seu desejo por sal é normal, uma necessidade biológica semelhante à nossa sede de água.

Somos essencialmente pessoas salgadas. Gritamos sal, suamos o sal e as células em nossos corpos são banhadas em líquidos salgados. Sem sal, não seríamos capazes de viver. E não são apenas os nossos corpos que funcionam dessa maneira.

Um clamor para o sal leva os elefantes do Quênia a caminhar nas cavernas escuras do Monte Elgon para lamber cristais de sal do sulfato de sódio de suas paredes. Os gorilas foram sábios ao seguir os elefantes para comer seus excrementos ricos em sal, enquanto os macacos que fazem a catação nos outros (social gromming) não o fazem para comer pulgas, mas para apreciar suas secreções salgadas ​​da pele.

O sal é tão fundamental para a vida que uma deficiência dele age como um contraceptivo natural em todos os tipos de animais, incluindo nós (humanos).

Uma dieta baixa em sal reduz o desejo sexual, inibe as chances de engravidar e afeta o peso ao nascer dos bebês. Estudos clínicos mostram que dietas com baixo teor de sal podem aumentar o risco de disfunção erétil, fadiga e a idade em que as fêmeas se tornam férteis.

Sal ajuda o corpo a suportar acidentes e outros traumas. Além do sangramento excessivo, nós experimentamos uma perda de outros fluidos em estados de choque - por exemplo, de queimaduras. Como as áreas lesadas absorvem fluidos para acelerar a cicatrização, o corpo precisa de suas reservas de sal para manter o sangue circulando e afastar o colapso vascular.

Então por que quase todos os médicos nos dizem que o sal é ruim para nós?

A opinião médica ortodoxa sobre sal é baseada em uma hipótese direta, que diz que comer níveis mais elevados de sal leva a níveis mais elevados da pressão arterial - fim da história.

Mas, como acontece com tantas outras simplistas teorias de saúde, isso é baseado em um mal-entendido fundamental, agravado por uma ciência defeituosa.

A hipótese errada é a seguinte: quando comemos sal, ficamos com sede, então bebemos mais água.

O excesso de sal faz com que o corpo se agarre a essa água para diluir a salinidade do sangue.

Que a retenção de água aumenta o volume sanguíneo, o que leva a uma maior pressão arterial, e, portanto, a doença cardíaca, acidentes vasculares cerebrais e outras condições graves.

Embora isso faça sentido na teoria, há um problema: os fatos reais não a apoiam.

Evidências na literatura médica sugerem que aproximadamente 80 por cento das pessoas com pressão arterial normal (ou seja, uma leitura menor do que 120 por 80) não sofrem quaisquer sinais de aumento da pressão arterial - ninguém em todas - quando aumentam a sua ingestão de sal. 

Entre aqueles com pré-hipertensão, ou a pressão de sangue mais elevada, três quartos não são sensíveis ao sal. E mesmo entre aqueles com pressão arterial elevada, mais da metade - cerca de 55 por cento - são totalmente imunes aos efeitos do sal.

O perigoso mito de que o sal eleva a pressão arterial começou há mais de 100 anos, com os cientistas franceses Ambard e Beauchard. Basearam suas descobertas em estudos de apenas seis pacientes!

Pesquisadores sucessivos interpretaram mal e usaram seus dados de maneira errônea, construindo sobre uma teoria que ganhou atenção da mídia sem qualquer fundamento sólido factual.

No início dos anos 50, no Brookhaven National Laboratory, em Nova York, o Dr. Lewis Dahl estava determinado a fazer com que a ciência se encaixasse em seus próprios preconceitos. 

Um homem de "fortes convicções", ele era um defensor das teorias raciais que alegou que os japoneses tinham altos níveis de hipertensão, enquanto tribos Inuits não - e que isso era devido à quantidade de sal em suas dietas.

Ele propôs provar isso com experimentos em roedores. No entanto, como até mesmo o Dr. Dahl foi obrigado a admitir, ratos normais não são sensíveis ao sal. Não produz nada em sua pressão sanguínea.

Então ele decidiu modificá-los seletivamente através de criação em várias gerações para criar o que agora são conhecidos como "ratos Dahl sensíveis ao sal ".

Isso mesmo: Dahl criou ratos sensíveis ao sal em um laboratório e depois os usou para provar sua hipótese de que o sal afetou a pressão arterial.

Dahl popularizou a noção de que o sal não é nada além de um sabor que acrescentamos aos alimentos. Ele citou estudos médicos que, segundo ele, eram prova de que os seres humanos poderiam sobreviver com um quarto dos níveis recomendados.

Mas um olhar mais atento aos artigos que ele promoveu é alarmante: uma experiência em 1945 em uma dieta com baixo teor de sal pode ter matado pessoas.

Um paciente colocado em um regime de sal restrito morreu logo depois, e outro sustentou um colapso circulatório, devido ao suprimento inadequado de oxigênio e nutrientes para os tecidos - um sintoma clássico de privação de sal. 

Uma das experiências mais dramáticas de Dahl envolveu dar alimentos destinado a bebês humanos com alto teor de sal aos seus ratos especiais sensíveis ao sal. Matou-os, o que Dahl proclamou como prova de que a comida para bebês poderia ser letal para bebês humanos também.

Naturalmente, os bebês humanos são muito maiores que os ratos, e os ratos sensíveis ao sal foram geneticamente manipulados para sofrer de hipertensão.

Mas em parte com base nessa pesquisa, o Comitê de Nutrição da Academia Americana de Pediatria concluiu que as crianças estavam consumindo muito sódio, e os fabricantes começaram a baixar o teor de sal em todos os tipos de alimentos.

A ligação entre pressão alta e sal foi estabelecida na mente do público, sobre os pretextos mais espúrios.

Mas essa desinformação não se firmou em todo o mundo. O coreano médio, por exemplo, come mais de 4 g de sódio por dia. Eles se alimentam de tteokguk, uma sopa à base de caldo pleno de sal e bulgogi, uma carne grelhada marinada em um mar de molho de soja repleto de sódio. Eles comem kimchi - repolho preservado em sal - com cada refeição.

No entanto, os coreanos têm algumas das taxas mais baixas do mundo para hipertensão, doença cardíaca coronária e morte devido a doença cardiovascular. Isso é conhecido como o "paradoxo coreano". A Coréia do Sul também tem uma das taxas de mortalidade mais baixas de coronárias do mundo, juntamente com o Japão e a França.

O que as pessoas desses três países têm em comum? Todos eles comem uma dieta muito salgada.

A dieta mediterrânea, também, amplamente recomendada como saudável para o coração, não é exatamente baixa em sal - pense em todas aquelas anchovas e sardinhas. Mesmo onde a pressão arterial se eleva, os benefícios de uma maior ingestão de sal - uma frequência cardíaca mais baixa, níveis reduzidos de insulina, hormônios adrenais mais equilibrados e melhor função renal - provavelmente superam quaisquer riscos.

A baixa ingestão de sal tem vários efeitos colaterais que aumentam nosso risco de doenças cardíacas, como aumento da frequência cardíaca, função renal comprometida, glândulas tireoide insuficientes, níveis elevados de insulina - um fator de risco para diabetes - e aumento do colesterol.

Tudo por falta de sal. Este cristal branco que foi injustamente demonizado por muitas décadas está desviando a culpa do verdadeiro culpado dessas doenças.

Pressão arterial elevada, doenças cardiovasculares e doença renal crônica podem ser causados ​​pelo risco real à saúde: o consumo excessivo de açúcar.

Todos nós precisamos de sal para viver. Mas você poderia ir o resto de sua vida, e provavelmente estender seu alcance, se você nunca ingeriu qualquer grama em açúcar adicional.

É extraordinário que nenhuma propaganda de alimentos ou o folheto de seu médico nunca lhe disse que uma dieta com baixo teor de sal não apenas aumenta o risco de uma frequência cardíaca elevada, como praticamente garante isso. Este efeito nocivo ocorre em quase todos aqueles que restringem a ingestão de sal.

O dano causado por um aumento médio de quatro batimentos cardíacos por minuto é agravado por outros estresses relacionados ao sal infligidos em nossos corpos pela vida moderna.

Nós perdemos o sal seguindo dietas elegantes tais como regimes low-carb (mal orientados, NT). Alguns medicamentos causam perda de sal. Problemas intestinais, incluindo doença de Crohn, colite ulcerativa, síndrome do intestino irritável e intestino permeável também diminuem a absorção de sal.

E danos nos rins pelos carboidratos refinados e açúcar vão reduzir a capacidade desses órgãos para reter sal.

Podemos descobrir que as diretrizes de baixo teor de sal criaram mais doenças cardíacas do que jamais impediram.

Eles podem até ter sido um fator contribuinte para o maior desafio de saúde pública de nosso tempo: a crescente epidemia de diabetes, causada em parte por um fenômeno cada vez mais comum, ainda pouco conhecido, chamado de "inanição interna".

Para entender isso, precisamos começar por olhar para a epidemia de obesidade. A explicação convencional para isso é um desequilíbrio entre o consumo de calorias e nosso gasto de energia - em outras palavras, comemos mais do que queimamos. Nos é dito para comer menos e nos mover mais, embora seja óbvio que esta estratégia não está funcionando para todos.

Consumir muito pouco sal pode colocar em movimento uma cascata infeliz de alterações que resultam em resistência à insulina, um aumento de desejo de açúcar, um apetite fora de controle e, finalmente, fome interna, por vezes conhecido como semi-fome celular escondida, que promove ganho de peso .

Alguém que aparece massivamente ter excesso de peso no exterior pode estar literalmente faminto no interior.

Quando você começar a restringir a ingestão de sal, seu corpo fará qualquer coisa para tentar segurá-lo.

Infelizmente, um dos seus principais mecanismos de defesa é aumentar os níveis de insulina, o que faz, tornando-se mais resistente à insulina em si. O corpo é então menos capaz de transferir a glicose para as células.

Isso significa que mais e mais insulina é secretada para controlar a glicose no sangue. Isso mantém as reservas de gordura e proteína armazenadas no corpo. A gordura não pode ser convertida em energia. Para piorar as coisas, a restrição de sal também estimula hormônios como renina, angiotensina e aldosterona. Eles ajudam a manter os níveis de sal em queda, mas também aumentam a absorção de gordura.

Assim, uma dieta de baixo teor de sal não apenas força o corpo a acumular a gordura, mas também impede que seja queimada. Não é de admirar que 'Comer Menos Se Mexer Mais' não faz diferença para alguns.

Fica pior. Se você cortar a ingestão de sal drasticamente, você também pode desenvolver uma deficiência de iodo, uma vez que o sal é a nossa melhor fonte de iodo. Precisamos de iodo para a função adequada da tireoide, sem a qual a taxa metabólica pode abrandar.

Uma taxa metabólica mais lenta resulta em um corpo que armazena mais gordura, particularmente nos órgãos, que por sua vez promove a resistência à insulina. Mais uma vez, resulta em ganho de peso.

Além disso, dietas com baixo teor de sal aumentam o risco de desidratação geral. Isso é um problema porque as células bem-hidratadas consomem menos energia.

Células desidratadas o fazem sentir exausto, o que incentiva você a consumir mais calorias - que são imediatamente traduzidas em ganho de peso.

O exercício agora parece pouco atraente. Seu corpo não pode acessar sua energia armazenada e assim o cérebro muda para o modo de conservação, tentando se agarrar a cada caloria.

Mesmo que o peso esteja se acumulando, cada função do corpo está se comportando como se estivesse lutando para sobreviver a uma fome em grande escala.

Então, quanto sal você deve comer? Muitas pessoas saudáveis ​​não precisam se preocupar com a sobrecarga. O corpo cuida de qualquer excesso. Pesquisas sugerem que a faixa ótima para adultos saudáveis ​​está entre 3g e 6g de sódio por dia - cerca de um mais um terço a dois mais dois terços de uma colher de chá de sal.

Ouça o seu corpo. Ele tem um termostato de sal incorporado, um conjunto interconectado de sensores cerebrais que monitoram os suprimentos de sódio em um esforço para evitar a ativação desses hormônios da fome.

E seu cérebro prefere muito mais que você simplesmente coma sal em vez de ter que explorá-lo de partes vulneráveis ​​do corpo.

Então da próxima vez que você sentir um desejo de sal, faça um favor a si mesmo e ceda a esse desejo. Seu corpo diz essas coisas por uma razão.

Largue a culpa - não o sal.

Adaptado do livro The Salt Fix - do Dr. James DiNicolantonio, a ser publicado por Piatkus Books em 6 de junho por £ 13.99. © Dr James DiNicolantonio 2017.

Para encomendar este livro por £ 10.49 (um desconto de 25 por cento) até 3 de junho, vá para mailbookshop.co.uk ou ligue 0844 571 0640,

Thesaltfix.com

Link do texto original: AQUI