As bactérias intestinais e as alergias alimentares

MICROBIOMA, SAÚDE INTESTINAL E ALERGIAS

(e porque não há uma alergia intestinal)

Título original publicado em 06/02/2020: Microbiome, Gut Health And Allergies, And Why There’s No Gut Allergy

Alergias e saúde intestinal estão conectadas. No entanto, alergias não são intolerâncias. Descubra a diferença e porque as bactérias intestinais podem tratar alergias no futuro.

O que o leite, ovos, nozes, trigo, soja, peixe e marisco têm em comum? É isso mesmo, eles causam alergias - na verdade, esses são os gatilhos mais comuns de alergia alimentar na população, responsáveis ​​por 90% das reações.

Esses alérgenos causam sintomas como espirros, coriza ou nariz entupido, olhos vermelhos e lacrimejantes, urticária, inchaço, dor de barriga, náusea e diarreia. Em casos graves, o corpo pode sofrer uma reação extrema conhecida como choque anafilático , uma emergência médica que requer atenção imediata.

Nesse artigo:

·         A diferença entre alergia e intolerância?

·         Saúde intestinal e alergias estão conectadas

·         Alergia probiótica e alimentar

·         Aliviar alergias e problemas digestivos

No entanto, nem todos os alérgenos são alimentos - alguns podem ser inalados. Pólen, mofo, ácaros, pelos de animais ou até fezes de baratas podem desencadear asma alérgica ou rinite. A febre do feno é a rinite alérgica que é desencadeada pelo pólen, especialmente na primavera.

A asma atópica (extrínseca ou alérgica) é o tipo mais comum de asma. Faz com que os pacientes sintam um quadro com falta de ar, chiado, tosse e uma sensação de aperto no peito. A reação exagerada do sistema imunológico faz com que as vias aéreas se comprimam e fiquem inundados com muco espesso, o que dificulta a respiração.

Qual é a diferença entre alergia e intolerância?

Alergias e intolerâncias são, na verdade, problemas médicos diferentes, porque são causadas por diferentes caminhos nos processos do corpo. A intolerância leva mais tempo para se manifestar, enquanto as alergias causam uma reação rápida que às vezes pode ser mortal.

Alergias

Uma alergia é caracterizada por uma reação imunológica sistêmica geral contra um invasor do meio externo, em que as células imunológicas do corpo que combatem doenças identificam erroneamente substâncias inofensivas como bactérias ou vírus perigosos.

Essas células imunológicas então 'atacam' o alérgeno, tentando eliminá-lo do corpo. Eles produzem substâncias químicas chamadas anticorpos IgE (imunoglobulinas-E) que se ligam ao alérgeno, causando a liberação de histamina, responsável por muitos dos sintomas da alergia. Os sintomas de uma alergia são:

• ·         espirros
• ·         coriza / nariz entupido
• ·         olhos lacrimejantes
• ·         inchaço
• ·         dor abdominal
• ·         náusea
• ·         diarreia

Embora os sintomas alérgicos geralmente apareçam imediatamente, os sintomas de intolerância podem levar até 20 horas para se manifestarem, à medida que os alimentos se movem lentamente pelo sistema digestivo. E, diferentemente da alergia, a intolerância nunca causa choque anafilático.

☝️As alergias sazonais podem causar problemas estomacais? Náuseas e diarreia são sintomas digestivos das alergias, mas também têm outras causas.

Intolerância à lactose, álcool e glúten

Uma intolerância alimentar, por outro lado, é quando o corpo não consegue digerir os alimentos adequadamente, levando a sintomas digestivos como inchaço, cólicas, constipação ou diarreia. Em alguns casos, eles podem causar reações graves que requerem tratamento médico imediato.

Intolerância à lactose e álcool

A intolerância à lactose, por exemplo, é comum em até três quartos dos asiáticos orientais. É causada pela redução na produção de uma enzima, uma proteína, a lactase, que decompõe o dissacarídeo no leite conhecido como lactose (também chamado de açúcar do leite). Quase todas as crianças podem digerir o leite, mas essa proteína deixa de ser produzida em muitas pessoas quando envelhecem.

Os asiáticos do leste também costumam experimentar intolerância ao álcool, com um característico 'rubor vermelho' e nariz entupido depois de beber álcool. A cor vermelha vem do acúmulo de acetaldeído, um produto tóxico de decomposição do álcool, devido à diminuição da produção de uma proteína que decompõe o acetaldeído em uma substância menos tóxica.

Sensibilidade ao glúten e doença celíaca

Problemas na digestão do glúten são desencadeados pela exposição a muitos grãos, como trigo, cevada e cuscuz. A doença celíaca é uma forma grave de intolerância que requer que a pessoa afetada corte todos os alimentos que contenham glúten, o que inclui alimentos muito comuns, como pão, cereais e macarrão. É diferente da sensibilidade ao glúten não celíaca, um problema de saúde mais leve que pode afetar 5% das pessoas.

Os doentes com doença celíaca experimentam inflamação auto-imune no intestino delgado que é desencadeada pelo glúten, em que o sistema imunológico ataca o próprio corpo, que, se não for tratado, pode levar a condições que afetam outros sistemas do corpo, podendo levar a infertilidade, a osteoporose (ossos quebradiços) e a fadiga crônica.

Curiosamente, 30% da população caucasiana e da Europa Ocidental carrega um gene que predispõe à doença celíaca, mas apenas uma pequena porcentagem das pessoas com esses genes desenvolve doença celíaca. Existem exames como o desse LINK que busca predisposições genéticas em relação à intolerância à lactose, álcool e glúten.

Saúde intestinal e alergias estão conectadas

Uma alergia pode ser diagnosticada e tratada com medicamentos prescritos por um médico, mas existem maneiras de evitar o risco de desenvolver alergias, começando com um intestino saudável. O microbioma intestinal consiste no conjunto de bactérias que vivem em nosso intestino em um relacionamento mutuamente benéfico conosco - elas nos alimentam e nós as alimentamos.

Novas pesquisas estão cada vez mais encontrando evidências de que um microbioma intestinal saudável e diversificado está associado a menos sintomas alérgicos. As taxas de alergias têm aumentado acentuadamente nas últimas décadas, à medida que os humanos se instalam confortavelmente em ambientes urbanos.

De fato, os hábitos alimentares tornaram-se mais padronizados e com menos variedade de fontes alimentares. As pessoas ficam menos ao ar livre e fazem menos exercícios. As famílias também estão tendo menos filhos e tomando mais antibióticos. Em particular, os antibióticos são um potente distúrbio do equilíbrio microbiano no intestino humano.

Todos esses fatores fazem com que nossos microbiomas percam uma diversidade preciosa, diminuindo o número de espécies no 'banco de dados' que nosso sistema imunológico pode reconhecer como estranho, mas sem ter uma hiper reação, porque sabe que não é prejudicial.

De fato, essa ideia não é nova. 

Já em 1989, a hipótese de higiene da alergia foi proposta, afirmando que quanto maior a nossa exposição a microrganismos, menor o risco de desenvolver alergias. Isso não se refere à frequência com que você arruma seu quarto ou lava as mãos, mas a fatores que afetam seu nível de exposição a microrganismos.

Isso ocorreu porque os humanos antigos, durante a evolução de nosso relacionamento com os microrganismos, obtiveram muitos benefícios de um relacionamento simbiótico com espécies que existiam nos mesmos ambientes que as comunidades de caçadores-coletores e agricultores, cercadas por lama e vegetação.

Isso inclui os microrganismos que vivem em outras pessoas da comunidade, com as quais nos acostumamos, e aqueles que nos infectaram em níveis subclínicos (sem causar qualquer dano), os quais pudemos tolerar e aprender a construir defesas imunológicas. Felizmente, existem algumas coisas simples que podem aumentar sua exposição a eles, tais micróbios:

Ter um ou mais irmãos mais velhos ↑

Morar em uma zona rural em vez de zona urbana ↑

Ter um animal de estimação ↑

Esses micróbios persistiram em nossos intestinos, formando uma parte integrante do controle de nosso sistema imunológico contra agentes estranhos. Portanto, os ambientes modernos, que comprometem sua existência, têm um efeito indireto de comprometer nosso sistema imunológico, que reage exageradamente aos alérgenos como se fossem esses micróbios antigos, colocando nossos corpos no modo de defesa.

A diversidade de microbiomas se desenvolve desde o nascimento

A diversidade de microbiomas se desenvolve mais entre as idades de 0 a 3 anos, continua o desenvolvimento ao longo da infância e se estabiliza na idade adulta.

Assim que o bebê nasce, os microrganismos do ambiente começam a colonizar seu microbioma. De fato, o parto vaginal demonstrou aumentar a diversidade de microbiomas em bebês em comparação ao parto por cesariana, fornecendo proteção contra alergias mais tarde na vida.

A amamentação também transmite diretamente bactérias benéficas, como Lactobacilli e Bifidobacteria, para o bebê, e é rica em açúcares conhecidos como oligossacarídeos que nutrem esses micróbios, o que, por sua vez, fornece feedback ao sistema imunológico do bebê em desenvolvimento por meio de sinais moleculares.

Embora muitas vezes inevitável devido a infecções, o uso de antibióticos durante a gravidez e a infância tem sido associado ao aumento do risco de alergias mais tarde na vida.

Probióticos e alergias alimentares

A boa notícia sobre alergias é que às vezes as crianças as superam. Três quartos das crianças com alergias ao leite ou aos ovos superam-nas até os 16 anos, e 20% das crianças com alergia ao amendoim a superam. No entanto, há muitos recursos que os pais podem utilizar para si e por seus filhos para diminuir o risco de desenvolver alergias em primeiro lugar.

Pesquisadores em Boston identificaram recentemente as espécies de bactérias intestinais, Clostridiales e Bacteroidetes , que protegem contra o desenvolvimento de alergias alimentares em crianças. Quando esses micróbios foram dados aos ratos, aumentou a tolerância dos ratos a alérgenos alimentares e reverteu suas alergias alimentares pré-existentes.

Os cientistas especularam que, no futuro, dar essas bactérias a crianças cujos microbiomas mostram sinais de formação de alergias poderia ajudar a impedir que essas alergias se formassem em um primeiro momento. A sinalização desses bebês já está sendo feita - em um estudo, crianças de três meses que não tiveram quatro grupos principais de micróbios tinham maior probabilidade de desenvolver asma aos três anos de idade.

☝️ FATO ☝️Não existe o melhor probiótico para alergias alimentares, mas no futuro, pode ser uma possibilidade graças à tecnologia de microbiomas e à pesquisa em andamento.

Existe uma ligação entre probióticos e alergias alimentares?

Prevenção, afinal, é melhor que uma cura. Os métodos atuais visam desenvolver a tolerância de um indivíduo, alimentando-o lentamente, aumentando quantidades de alérgenos alimentares, mas isso consome tempo, exigindo que a pessoa se comprometa com um longo curso de exposição consistente ao alérgeno - sem mencionar o risco de efeitos colaterais.

Probióticos são bactérias vivas benéficas que podemos ingerir por via oral, e prebióticos são substâncias que alimentam diretamente as bactérias intestinais. Ambos demonstraram aumentar a saúde intestinal. Um exemplo de prebióticos é a fibra, que nutre bactérias em nosso intestino que produzem o butirato, permitindo que eles mantenham o revestimento do intestino saudável e mantenham uma comunidade simbiótica equilibrada.

Há evidências precoces de que os simbióticos, que são uma combinação de pré e probióticos, protegem os microbiomas de bebês predispostos à alergia ao leite de vaca. Mesmo que uma criança já tenha alergia, os probióticos podem ajudar, com experimentos mostrando que eles aumentaram a eficácia da imunoterapia oral em uma coorte de 62 crianças com alergia ao amendoim.

FATO ☝️ Algumas pessoas podem ser sensíveis aos probióticos, principalmente se tiverem um sistema imunológico muito fraco. No entanto, essas reações não são alergias alimentares probióticas.

Como aliviar alergias sazonais e problemas digestivos

Também foi demonstrado que o fornecimento de probióticos orais em adultos com rinite - a obstrução nasal que geralmente é causado por alergias sazonais – mostra auxilio com o Lactococcus lactis a protegendo contra bactérias que causam pneumonia (uma infecção pulmonar grave), aumentando a taxa de depuração desses micróbios patogênicos dos pulmões.

Uma dieta equilibrada e diversificada, com muitas fibras e oligossacarídeos fornecidos durante a gravidez, pode ajudar a proteger contra o desenvolvimento posterior de alergias em bebês. Grãos integrais, feijões, vegetais, frutas, nozes e sementes são todas fontes de fibras, incluindo fibras prebióticas que também beneficiam o microbioma intestinal.

Por último, mas não menos importante, o exercício físico, talvez a intervenção mais simples e menos complexa, provou aumentar a diversidade de microbiomas. Nos modelos de camundongos, essa dieta aumentou quantidades de bactérias benéficas, Lactobacillus e Clostridium leptum , que protegem contra a alergia ao trigo. O exercício regular também está ligado à maior diversidade microbiana intestinal, mais um excelente motivo para tornar a atividade física parte de sua vida.

A palavra final: é uma alergia intestinal?

Afinal, pode haver mais sobre alergias do que imaginávamos saber até há pouco - e podemos fazer mais a respeito do que pensávamos ser possível anteriormente. Embora as bactérias e alergias intestinais continuem sendo uma área ativa de pesquisa, nutrição e dieta cuidadosas, juntamente com intervenções precoces, podem ajudar as crianças a ficarem livres de alergias por toda a vida.

No entanto, mesmo que exista uma conexão entre saúde intestinal e alergias, não há uma alergia intestinal. Em vez disso, o intestino pode ajudar a mediar a reação do corpo a um alérgeno. Dito isto, as intolerâncias alimentares ao glúten e à lactose afetam diretamente o intestino, mas apresentam sintomas diferentes.

LINK DO ORIGINAL AQUI

Coronavirus - uso de máscara é fundamental

Tem havido alguma controvérsia sobre o uso de máscaras pela população em geral com cuidado de proteção frente a pandemia do coronavírus. Especialmente no ocidente, onde esse emprego não é comum, sendo inclusive, visto com estranheza, ou mesmo repulsa. Inicialmente a própria Organização Mundial de Saúde, em suas primeiras diretrizes, recomendava o uso de máscaras para todos os indivíduos sintomáticos (qualquer sintoma respiratório) como forma de proteger os demais de eventual contágio. No entanto, nos países orientais o emprego de máscaras foi mais difundido logo no começo da expansão da doença, um elemento cultural já assimilado, especialmente pelo fato de já terem enfrentado situações anteriores similares, como a SARS. Mas a posição da OMS está mais flexível recentemente. No seu site fica flexibilizada a recomendação do emprego das máscaras por cada país. Especialmente quando a questão diz respeito às aglomerações. Assim, mesmo que ainda sejam necessários mais estudos para validar o uso de máscaras como estratégia preventiva de larga escala, a OMS não é de forma alguma contra seu emprego. Faz notas quanto a necessidade de estar associado a manutenção de condutas fundamentais como lavar as mãos e cuidar de superfícies de contato. 
Então a recomendação de uso em público de máscaras é correta. Seu emprego também mostra um reconhecimento das pessoas à existência da pandemia. É um sinal mútuo de respeito ao próximo e estímulo ao cuidado de todos. É um exemplo de humanidade. Um ato de sensibilidade que pode distinguir pessoas que não perderam um dos mais nobres predicados nos tempos atuais: a solidariedade. Uma providência primária e decisiva para a sobrevivência do homem nos momentos fundamentais de desafio à sobrevivência. Uma distinção entre o bem e o mal.

Se 80% dos americanos usassem máscaras, as infecções por COVID-19 despencariam, diz novo estudo

Há evidências convincentes de que o Japão, Hong Kong e outros locais do Leste Asiático estão fazendo o certo e que devemos, realmente, nos mascarar - e rapidamente.

 BY DAVID EWING DUNCAN

MAY 8, 2020

Publicado no VANITY FAIR

Parece bom demais para ser verdade. Mas um novo estudo e um novo modelo informático, convincentes, fornecem novas evidências de uma solução simples para nos ajudar a sair desse pesadelo de lockdown. A fórmula? O distanciamento social em ambientes públicos sempre e, o mais importante, use uma máscara.

Se você está se perguntando se deve ou não usar, considere isso. Anteontem, 21 pessoas morreram da COVID-19 no Japão. Nos Estados Unidos 2.129 morreram (em 08/05). Ao comparar as taxas gerais de mortalidade para os dois países, se oferece um chocante ponto de comparação - com o total de 76.032 mortes atuais nos Estados Unidos atortoados e 577 fatalidades no Japão. Mesmo com a população do Japão sendo cerca de 38% da dos EUA, com o ajuste para o total da população, a taxa japonesa é apenas 2% da dos americanos.

Isso ocorre mesmo com o Japão não tendo adotado o lockdown, tendo mantido os metrôs em funcionamento e deixado muitas empresas abertas - incluindo bares de karaokê -, apesar de cidadãos e indústrias japonesas praticarem o distanciamento social onde podem. Os japoneses também não adotaram amplamente o rastreamento de contatos, uma prática na qual as autoridades de saúde identificam alguém que foi infectado e depois tentam identificar todos com quem essa pessoa possa ter interagido - e potencialmente infectada. Então, como o Japão faz isso?

No Japão, o uso de máscaras não mudou os hábitos da população -foto de 040320 (LINK)

"Um motivo é que quase todo mundo lá está usando uma máscara", disse De Kai, um cientista de computação norte-americano com compromissos conjuntos no Instituto Internacional de Ciência da Computação da UC Berkeley e na Universidade de Ciência e Tecnologia de Hong Kong. Ele também é o arquiteto-chefe de um estudo aprofundado, que será lançado nos próximos dias, e sugere que todos nós devemos usar uma máscara - seja cirúrgica ou caseira, cachecol ou uma bandana - como fazem no Japão e outros países, principalmente no leste da Ásia. Esta fórmula se aplica ao presidente Donald Trump e ao vice-presidente Mike Pence [ocasionais refuseniks (desobediente de regras) do uso de máscaras], bem como qualquer outro funcionário que interage rotineiramente com pessoas em ambientes públicos. Entre as descobertas de seu trabalho de pesquisa, que a equipe planeja enviar a um grande periódico: se 80% de uma população usasse uma máscara, as taxas de infecção por COVID-19 cairiam estatisticamente para aproximadamente um décimo segundo do número de infecções - em comparação a uma população com vírus vivos a qual ninguém usasse máscaras.

O debate sobre máscaras, é claro, vem ocorrendo há semanas nos Estados Unidos e no mundo. Os pró-máscaras afirmam que o uso generalizado de revestimentos faciais pode diminuir a propagação da COVID-19. Alguns anti-máscaras, incluindo vários políticos e autoridades de saúde pública, insistiram que não há prova de eficácia dos protetores faciais. Segundo alguns ativistas, um mandato de máscara geral coloca um limite à liberdade individual e até ao direito à liberdade de expressão. (Os ativistas pró-máscaras estão reagindo com as campanhas # masks4all e #wearafuckingmask no Twitter).

Representantes da Organização Mundial da Saúde também estão parecendo um pouco não favoráveis ao uso de máscara, preocupando-se com o fato de que muitas pessoas não vão usar máscaras adequadamente, se arriscando a ter a infecção, ou que as máscaras darão às pessoas uma falsa sensação de segurança e incentivo a comportamentos de risco, como de ir a festejos ou encontros - nada disso parece ter acontecido, até onde sabemos, no Japão, Hong Kong ou em outros lugares em que a máscara é usada. Além das cizânias há a falta de máscaras médicas para os próprios médicos, enfermeiras, motoristas de ônibus e até mesmo pro cara que entrega lanches à sua porta.

A confusão nas máscaras foi o que levou De Kai, de Berkeley, a abandonar tudo há dois meses e ajudar a reunir uma equipe ad hoc de cientistas e acadêmicos: um médico de Londres, um bio-informaticista de Cambridge, um economista de Paris e um sociólogo de dinâmica populacional especialista da Finlândia.

"Eu senti que isso era muito urgente", disse De Kai, nascido em St. Louis e filho de imigrantes da China. “Vi o país em que cresci, onde minha família mora [atualmente na maior parte da área da baía de São Francisco], prestes a enfrentar essa pandemia sem saber muito sobre algo tão simples quanto usar uma máscara para proteger a si e aos outros.” Em parte, isso vem de uma diferença cultural entre o Leste Asiático, onde as máscaras são usadas rotineiramente há décadas para combater a poluição e os germes, e outras partes do mundo. Isso inclui os EUA, onde as pessoas não estão acostumadas a usar máscaras e, no passado, às vezes eram insensíveis, até estigmatizando os asiáticos orientais, muitos dos quais optaram por usá-las em público antes da pandemia e continuaram a prática após os surtos de SARS e MERS. (Em parte, esse hábito pretendia mostrar a outras pessoas que elas estavam preocupadas em transmitir a doença - algo que nós no Ocidente faríamos bem em imitar.)

A solução de De Kai, junto com sua equipe, foi construir um modelo de previsão por computador que eles chamam de simulador de masksim . Isso lhes permitiu criarem cenários de populações como as do Japão (que geralmente usam máscaras) e outras (que geralmente não usam), e comparar o que acontece com as taxas de infecção ao longo do tempo. Masksim usa programação sofisticada usada por epidemiologistas para rastrear surtos e patógenos como COVID-19, Ebola e SARS, e combina isso com outros modelos que são usados em inteligência artificial para levar em conta o papel do acaso, neste caso a aleatoriedade e imprevisibilidade, do comportamento humano - por exemplo, quando uma pessoa infectada decide ir à praia. A equipe de De Kai também adicionou uma programação original que leva em consideração critérios específicos da máscara, como a eficácia de certas máscaras para bloquear as micro-gotículas invisíveis de umidade que saem de nossas bocas quando expiramos ou falamos, ou de nossos narizes quando espirramos, que os cientistas acreditam serem vetores significativos para espalhar o coronavírus.

Junto com o site masksim , a equipe também está lançando um estudo que descreve seu modelo em detalhes, bem como a alegação de que as previsões de masksim suportam um corpo crescente de evidências pró-máscara . "O mais importante sobre o uso de máscaras agora", disse Guy-Philippe Goldstein, economista, especialista em segurança cibernética e professor da École de Guerre Economique em Paris - e colaborador do masksim, "é que funciona, juntamente com o distanciamento social, para achatar a curva de infecções nesse tempo em que esperamos o desenvolvimento de tratamentos e vacinas - enquanto também permitimos que as pessoas saiam e que algumas empresas possam reabrir. ”

Embora todos os modelos tenham limitações e sejam tão boas quanto suas suposições, este é "um modelo muito completo e bem feito", disse William Schaffner, especialista em doenças infecciosas da Universidade Vanderbilt, que revisou o artigo da equipe De Kai. "Ele apoia uma noção que eu defendo junto com a maioria dos outros especialistas em doenças infecciosas: que as máscaras são muito, muito importantes". Jeremy Howard, pesquisador fundador da fast.ai e um destacado cientista da Universidade de São Francisco, também avaliou o artigo. "É quase um exagero o quão cuidadosos eles foram com essa modelagem", disse Howard, que também foi coautor e coordenador de um estudo no mês passado. (submetido recentemente à revista PNAS) que revisou dezenas de artigos avaliando a eficácia das máscaras.

Durante um evento pelo aplicativo Zoom de compartilhamento de tela em seu escritório em Hong Kong, De Kai, que não teve que se abrigar no local ("porque quase todo mundo aqui usa máscaras"), me explicou como o modelo funciona. (Confira este vídeo onde De Kai tem um demo do site). Na tela do Zoom de De Kai, uma caixa aparece cheia de dezenas de pontos azuis, cada um representando uma pessoa que está publicamente fechando e zapeando, fazendo suas coisas e às vezes interagindo com outras pessoas. Esses pontos azuis indicam "não infectado, mas suscetível". À medida que a simulação avança, um dos pontos fica laranja, representando uma pessoa que foi exposta ao coronavírus. Esse ponto laranja toca um ponto azul próximo, que também muda para laranja enquanto o ponto laranja original muda para vermelho. Isso significa que essa pessoa agora está infectada. À medida que o modelo e os “dias” simulados passam, com os pontos continuando a ricochetear, alguns pontos laranjas e vermelhos ficam verdes, o que significa que as pessoas se recuperaram - ou morreram.

No compartilhamento de tela, De Kai primeiro executou uma simulação que mostra o que acontece quando a COVID-19 atinge uma população na qual ninguém usa máscara. Os pontos laranja e vermelho proliferam a uma velocidade assustadora; “Suscetíveis” se tornam “expostos / infectados”, depois recuperados ou mortos. "É isso que você não quer", disse De Kai. Ele mudou o cenário para simular o que aconteceria se 100% da população no faz de conta usasse máscaras; quase todos os pontos permaneceriam azuis - com cada um deles cercado por um quadrado branco, representando alguém usando uma máscara.

Em seguida, De Kai acrescentou outro ajuste, modelando uma situação em que 80% de uma dada população usava máscara. Aqui, a maioria dos pontos permanece azul, com alguns em laranja, vermelho e verde. "Esse é o objetivo", afirmou De Kai. "Que 80 ou 90% da população esteja usando máscaras." Menos que isso, acrescentou, não funcionaria tão bem. "Se você chega a (apenas) 30 ou 40%, quase não obtém nenhum efeito [benéfico]".

"Comecei a sair só para comprar comida em meados de março", lembrou o economista Guy-Philippe Goldstein. “Eu era o único que estava usando uma máscara e as pessoas estavam tirando sarro de mim. Elas já não estão mais agora, embora ainda não haja pessoas suficientes em Paris usando máscaras.” Essa pode ser uma das razões pelas quais apenas alguns estados nos EUA atualmente exijam que as pessoas sempre usem máscaras quando saem em público, embora muitos estados exijam máscaras para certos trabalhadores, para ingressar em empresas e em transporte público. Muitas cidades e condados, incluindo Denver e Los Angeles, também requisitam seu uso. Esteja você em um estado azul (referente ao Partido Democrata) ou vermelho (referente ao Partido Republicano), você não vai querer se tornar um dos pontos vermelhos de De Kai.

LINK DO TEXTO ORIGINAL AQUI

Sugestões de como fazer máscaras em casa nesse LINK ou nesse outro LINK (entre muitos outros)

Recomendação em época de pandemia: fique em casa sempre que possível, lave as mãos, higienize supefíceis de contato, e na rua, próximo de outras pessoas, mostre sua atenção aos outros utilizando uma máscara de proteção!

Coronavírus - sem novidades sobre o uso de antimaláricos na pandemia

Como houve uma inesperada renovação do estímulo para o uso de alguns medicamentos para a infecção provocada pelo novo coronavírus, fui dar uma olhada para verificar se existe de fato alguma novidade sobre o pretenso sucesso ou indicação dos remédios antimaláricos para casos mais leves ou moderados da covid-19. Infelizmente não parece existir qualquer informação mais promissora. 

Por outro lado sempre pareceu razoável que as abordagens terapêuticas fossem propostas e executadas por médicos ou equipes de pesquisa em medicamentos. Naturalmente políticos podem estar preocupados com a saúde das populações sobre sua responsabilidade. Mas, a não ser que sejam médicos, não devem ter um papel direto para sugestão de tratamentos específicos, pois normalmente indivíduos leigos que fazem orientações para uso de remédios recebem adjetivos pouco gentis em sociedades responsáveis. Claro que o respeito e o amor ao próximo, inclui predicados que parecem mais escassos nos últimos tempos. Também fica permitido se imaginar que o sucesso de tratamentos panecéicos podem dar uma falsa sensação de que a vida ordinária pode ser retomada sem maiores riscos. Não temos exemplo de que isso tenha ocorrido em algum ponto da Terra. 

Mas é claro, podemos sonhar com isso. Ou podemos ser levados a um pesadelo real se isso for perpetrado por aldrabões, para os quais vidas perdidas são apenas números inevitáveis, que as pessoas comuns precisam aceitar, nem que para isso se deixe para tras o instinto de proteção da vida daqueles que amamos, e que podem ser preservadas. Mas pelo que os estudos mostram esse não é o caso. A luz da ciência não nos oferece essa opção por enquanto. Fique em casa, só saia se for necessário, use máscara, siga orientações de autoridades sanitárias e proteja você, sua família e todos os demais! 

O artigo a seguir é da circunspecta BBC. No final tem dois breves resumos de estudos sobre o tema.  

Coronavírus e cloroquina: existem evidências de que funciona?

Por Jack Goodman e Christopher GilesBBC Reality Check

• 15 de maio de 2020

As drogas desenvolvidas para tratar a malária foram apontadas pelo presidente Trump como tratamento para o Covid-19, apesar dos cientistas dizerem que não há evidências definitivas de que funcionem.

Estudos estão em andamento para examinar a eficácia da cloroquina e seus derivados, mas a Organização Mundial da Saúde diz que está preocupada com relatos de indivíduos se automedicando e tendo graves efeitos.

Essas preocupações de segurança foram repetidas por um ex-oficial de saúde dos EUA.

Rick Bright, que foi retirado de seu cargo em abril, liderando os esforços de desenvolvimento de vacinas do governo, diz que o foco do presidente Trump nessas drogas tem sido "extremamente perturbador para dezenas de cientistas federais".

Como resultado da publicidade dada a esses medicamentos como um possível tratamento, houve um aumento global na demanda por eles.

O que sabemos sobre esses medicamentos?

O presidente Trump frequentemente se refere ao potencial da hidroxicloroquina nos briefings da Casa Branca. Em uma conferência de imprensa, ele disse: "O que você tem a perder? Aceite".

O presidente brasileiro Jair Bolsonaro afirmou em um vídeo que "a hidroxicloroquina está funcionando em todos os lugares", embora isso tenha sido posteriormente removido pelo Facebook por violar suas diretrizes de desinformação.

Após a referência de Trump às drogas no final de março, houve um aumento acentuado nas prescrições nos EUA para cloroquina e hidroxicloroquina, embora a demanda tenha diminuído desde então.

Número de prescrições de antimaláricos nos EEUU no período recente.
Observe-se o pico na segunda quinzena de março e a queda a seguir.

Comprimidos contendo cloroquina há muito tempo são utilizados no tratamento da malária para reduzir a febre e a inflamação, e a esperança é que eles também possam inibir o vírus que causa a Covid-19.

Atualmente, não existem evidências suficientes de estudos atuais sobre o uso efetivo desses medicamentos no tratamento de pacientes com Covid-19.

Também existem riscos de efeitos colaterais graves, incluindo danos renais e hepáticos.

"Precisamos de ensaios clínicos randomizados maiores e de alta qualidade para avaliar melhor sua eficácia", diz Kome Gbinigie, da Universidade de Oxford, autor de um relatório sobre testes com os antimaláricos para o Covid-19.

Mais de 20 ensaios estão sendo realizados, inclusive nos EUA, Reino Unido, Espanha e China.

Nos EUA, vários ensaios estão em andamento para uma combinação de medicamentos, incluindo cloroquina, hidroxicloroquina e um antibiótico chamado azitromicina, para o tratamento de pacientes com Covid-19.

Quais países autorizaram seu uso?

No final de março, a Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA) concedeu autorização de "uso de emergência" para esses medicamentos no tratamento do Covid-19 para um número limitado de casos hospitalizados.

Isso não significa que a FDA esteja dizendo que eles definitivamente funcionam. Mas isso significa que, em circunstâncias específicas, os hospitais podem solicitar e usar os medicamentos dos estoques do governo para uso no tratamento Covid-19.

Porém, em 24 de abril, o FDA, que licencia medicamentos nos EUA, também emitiu um alerta sobre os perigos do uso das substâncias devido a relatos de problemas no ritmo cardíaco nos pacientes

O governo dos EUA disse que 30 milhões de doses de hidroxicloroquina foram doadas ao estoque nacional por uma empresa farmacêutica alemã.

Outros países também estão implantando esses medicamentos antimaláricos em vários graus.

A França autorizou médicos a prescrevê-los para pacientes com Covid-19, mas o órgão de vigilância médica do país alertou para os efeitos colaterais.

O Ministério da Saúde da Índia recomendou o uso da hidroxicloroquina como tratamento preventivo para os profissionais de saúde, bem como para as famílias em contato com casos confirmados, se tiverem receita médica.

No entanto, o órgão de pesquisa do governo da Índia alertou contra o uso irrestrito do medicamento antimalárico e disse que era "experimental" e apenas para situações de emergência.

Vários países do Oriente Médio autorizaram seu uso ou estão realizando testes. Isso inclui o Bahrein (que afirma ser um dos primeiros países a usar hidroxicloroquina em pacientes com coronavírus), Marrocos, Argélia e Tunísia.

Existe cloroquina suficiente disponível?

Como o interesse por esses medicamentos cresceu como um tratamento potencial para o Covid-19, muitos países tiveram alta demanda e escassez.

A cloroquina e seus derivados estão amplamente disponíveis em farmácias, principalmente nos países em desenvolvimento, para o tratamento da malária.

Isso ocorre apesar da eficácia declinante contra a malária, pois a doença se tornou cada vez mais resistente.

A Jordânia proibiu a venda de hidroxicloroquina em farmácias para evitar estocagem. Da mesma forma, o Ministério da Saúde do Kuwait decidiu retirar todos os medicamentos contendo os medicamentos de farmácias particulares e limitá-los a hospitais e centros de saúde.

O Quênia proibiu as vendas sem receita de cloroquina, por isso agora só está disponível mediante receita médica.

A Índia é um grande produtor desses medicamentos antimaláricos e, a certa altura, impôs uma proibição de exportação.

Mas suspendeu a proibição depois que o presidente Trump fez um apelo pessoal ao primeiro-ministro da Índia, Narendra Modi.

O uso não regulamentado pode ser inseguro

Na Nigéria, as famílias ainda usam regularmente comprimidos contendo cloroquina no tratamento da malária, apesar de ter sido proibido em 2005 para uso de primeira linha devido à sua eficácia em declínio.

As notícias de um estudo de fevereiro na China sobre o uso de cloroquina no coronavírus já provocaram um animado debate em Lagos (capital da Nigéria), pois então as pessoas começaram a estocar.

Após a referência de Trump a ela como tratamento contra o coronavírus, isso aumentou e as lojas e os produtos químicos venderam a droga muito rapidamente.

Mas os Centros Nigerianos de Controle de Doenças disseram às pessoas para parar de tomá-lo. "A OMS NÃO aprovou o uso de cloroquina para o gerenciamento da #COVID19."

Bala Mohammed, governador do estado de Bauchi, recomendou que as pessoas usassem cloroquina e azitromicina, depois de tomá-los.

Autoridades do estado de Lagos disseram que várias pessoas foram envenenadas por overdose de cloroquina.

ARTIGO DA BBC: Original AQUI

Fazendo uma rápida pesquisa sobre atualizações de instituições médicas respeitáveis sobre o emprego de antimaláricos para Covid-19:  

Uma atualização do Centro de Medicina Baseada em Evidências, da Universidade de Oxford, tem em sua publicação o seguinte resumo em 14/04/2020:

VEREDITO:
Os dados atuais não suportam o uso de hidroxicloroquina para profilaxia ou tratamento de COVID-19. Não há estudos publicados de profilaxia. Dois ensaios de tratamento com hidroxicloroquina que são de domínio público, um não revisado por pares, são análises prematuras de ensaios cuja conduta em ambos os casos divergiu dos protocolos de esqueleto publicados nos locais de ensaios clínicos. Nem eles, nem três outros ensaios negativos que surgiram desde então, apóiam a visão de que a hidroxicloroquina é eficaz no tratamento de doenças leves da COVID-19.

Uma atualização do BML (British Medical Journal em 14/05/2020), sobre o uso para casos leves a moderaos, temcomo sumário o seguinte:

Conclusão e implicações políticas

Os resultados de nosso estudo não mostraram benefícios adicionais da eliminação do vírus da adição de hidroxicloroquina ao padrão atual de tratamento em pacientes com covid-19 leve a moderada, persistente, principalmente. Eventos adversos, particularmente eventos gastrointestinais, foram relatados com mais frequência em pacientes que receberam hidroxicloroquina, aos quais foi administrada uma dose inicial de 1200 mg por dia durante três dias, seguida por uma dose de manutenção de 800 mg por dia nos dias restantes, durante um período total de tratamento de duas semanas em pacientes com doença leve a moderada e três semanas naqueles com doença grave. No geral, esses dados não suportam a adição de hidroxicloroquina ao padrão atual de atendimento em pacientes com covid-19 persistente leve a moderado para eliminar o vírus. Nosso estudo pode fornecer evidências iniciais do perfil benefício-risco da hidroxicloroquina e servir como um recurso para apoiar pesquisas adicionais.