Sob a luz da pesquisa: a segurança da carne - parte II

Não comer carne - entre a ciência e a admonição (parte II)

Esta é a segunda parte dessa substanciosa revisão sobre a segurança do consumo de carne para o ser humano. As considerações críticas são alicerçadas em subsídios técnicos. Aqui a principal é a mensagem que não pode ser esquecida - o consumo de carne faz parte da alimentação humana e de seu esplêndido sucesso evolutivo. As preocupações atuais extrapolam aspectos biológicos, até certo ponto meio óbvios. Porém uma nuvem científica foi associada a posição anti-carne das últimas duas décadas em especial. Esse artifício pode expor indivíduos supostamente bem intencionados ou que se julgam adequadamente informados a riscos a sua saúde ou principalmente aos seus entes queridos. Não há problema em seguir teologias, filosofias ou outros ideários (restritivos) de comportamento. Mas não parece ético envolver um status de boa ciência a essa postura. De qualquer maneira dizer que é intrinsicamente saudável uma alimentação que obriga seus adeptos a precisar de suplementos é no mínimo uma afronta a inteligência de quem realmente está preocupado com a integridade da informação.   

As diretrizes alimentares devem recomendar baixa ingestão de carne vermelha? (continuação)

4. Os benefícios nutricionais da carne

Ao longo da história humana, a carne forneceu uma ampla gama de nutrientes valiosos que nem sempre são facilmente obtidos (ou disponíveis) a partir de materiais vegetais (Williams, 2007; McAfee et al., 2010; Pereira & Vicente, 2013; Young et al., 2013; McNeill, 2014; Leroy et al., 2018b). Um dos principais ativos da carne é, obviamente, seu alto valor proteico (Burd et al., 2019), com especialmente lisina, treonina e metionina em falta nas dietas derivadas de plantas. Traz vitaminas B (com a vitamina B12 restrita apenas a fontes animais), vitaminas A, D e K2 (principalmente por meio de carnes de órgãos) e vários minerais com ferro, zinco e selênio sendo de particular importância. Além disso, os ácidos graxos ômega-3 de cadeia longa EPA e DHA - presentes em fontes animais - são apenas mal obtidos in vivo a partir da conversão do ácido α-linolênico – ALA - (Cholewski et al., 2018), tornando as plantas uma fonte abaixo do ideal. Apesar de ser negligenciada na maioria das avaliações nutricionais, a carne também contém vários componentes bioativos como a taurina (Laidlaw et al., 1988), creatina (Rae et al., 2003; Benton & Donohoe, 2011), carnosina (Everaert et al., 2011), bem como ácido linoléico conjugado, carnitina, colina, ubiquinona e glutationa (Williams,2007). Esses componentes podem oferecer importantes benefícios nutricionais, por exemplo, no que diz respeito ao desenvolvimento ideal das funções cognitivas.

A ingestão suficiente de produtos de origem animal é, portanto, particularmente aconselhável para grupos populacionais com necessidades nutricionais aprimoradas e é útil para oferecer robustez nutricional durante vários estágios da vida. Como tal, contribui para o desenvolvimento físico e cognitivo de bebês e crianças (Neumann et al., 2007; Hulett et al., 2014; Tang & Krebs,2014; Cofnas, 2019) e previne deficiências em mulheres jovens (Fayet et al., 2014; Hall et al., 2017) Nos idosos, a ingestão suficiente de carne pode prevenir ou melhorar a desnutrição e a sarcopenia (perda de musculatura), melhorando também a qualidade de vida relacionada à saúde (Pannemans et al., 1998 ; Shibata, 2001; Phillips, 2012; Rondanelli et al., 2015; Torres et al., 2017).

5. Evitar a carne leva a uma perda de robustez nutricional

Dietas pobres em alimentos de origem animal podem levar a várias deficiências nutricionais, como já descrito há mais de um século, no caso da pelagra (Morabia, 2008), uma condição que permanece relevante hoje para dietas veganas mal planejadas (Ng & Neff, 2018). Os defensores das dietas vegetarianas / veganas geralmente admitem que essas dietas devem ser “bem planejadas” para serem bem-sucedidas, o que envolve suplementação regular com nutrientes como a vitamina B12. No entanto, realisticamente, muitas pessoas não são diligentes em relação à suplementação e, com frequência, mergulham em faixas deficientes ou limítrofes se não obtiverem nutrientes de sua dieta regular. Nesses casos,

1)    A desnutrição geral (Ingenbleek & McCully, 2012),

2)    Problemas de saúde (Burkert et al., 2014) e

3)    Limitações de nutrientes (Kim et al., 2018) podem ser o resultado, algo já verificado em vários países, como na Dinamarca (Kristensen et al., 2015), Finlândia (Elorinne et al.,2016), Suécia (Larsson & Johansson,2002) e Suíça (Schüpbach et al., 2017).

Por exemplo, um número substancial de vegetarianos e veganos está na faixa de deficiência de vitamina B12 (Herrmann & Geisel, 2002; Herrmann et al., 2003); apesar da necessidade de suplementação de B12 ser bem divulgada (veja também Herbert,1994; Hokin &Butler, 1999;  Donaldson, 2000; Elmadfa & Singer, 2009; Gilsing et al., 2010; Obersby et al.,2013; Pawlak et al. 2013, 2014; Pawlak, 2015; Woo et al., 2014; Naik et al., 2018). 

A deficiência de vitamina B12 é particularmente perigosa:

1)    Durante a gravidez (Specker et al., 1988, 1990; Bjørke Monsen et al., 2001; Koebnick et al., 2004),

2)    Infância (Rogers et al.,2003) e

3)    Adolescência (van Dusseldorp et al.,1999; Louwman et al.,2000).

Outros micronutrientes potencialmente desafiadores para pessoas em dietas à base de plantas incluem (mas não estão limitados a)

1)    IODO (Krajcovicová-Kudlácková et al., 2008; Leung et al., 2011; Brantsaeter et al., 2018),

2)    FERRO (Wilson & Ball,1999; Wongprachum et al., 2012; Awidi et al., 2018),

3)    SELÊNIO (Schultz & Leklem, 1983; Kadrabová et al., 1995) e

4)    ZINCO (Foster et al., 2013).

5)     Ômega- 3: mesmo que as dietas à base de plantas contenham ácido alfa-linolênico, isso não pode (como observado) impedir deficiências nos ácidos graxos ômega-3 de cadeia longa EPA e DHA (Rosell et al., 2005), que podem representar sérios riscos na gravidez e no crescimento de crianças (Burdge et al., 2017; Cofnas, 2019).

Os riscos de deficiência nutricional também são documentados por uma extensa lista de relatos de casos clínicos na literatura médica, com sintomas patológicos graves e às vezes irreversíveis sendo relatados para bebês (por exemplo , Shinwell & Gorodisher, 1982; Guez et al., 2012; Bravo et al., 2014; Kocaoglu et al., 2014; Goraya et al., 2015), crianças (por exemplo, Colev et al., 2004; Crawford & Say, 2013), adolescentes (por exemplo, Chiron et al., 2001; Licht et al., 2001; O'Gorman et al., 2002) e adultos (por exemplo, Milea et al., 2000; Brocadello et al., 2007; De Rosa et al., 2012; Førland e Lindberg,2015). Os últimos estudos geralmente se referem a falhas no desenvolvimento, hiperparatireoidismo, anemia macrocítica, neuropatias ópticas e outras, letargia, degeneração da medula espinhal, atrofia cerebral e outras condições graves. Embora a direção da causalidade não seja clara, a prevenção ao consumo de carne está estatisticamente associada a distúrbios alimentares e depressão (Zhang et al., 2017; Barthels et al., 2018; Hibbeln et al., 2018; Matta et al., 2018; Nezlek et al., 2018) e podem refletir problemas neurológicos (Kapoor et al., 2017).

Nossa principal preocupação é que evitar ou minimizar demais o consumo de carne possa comprometer a entrega de nutrientes, especialmente para as crianças e outras populações vulneráveis. Evidentemente, os efeitos na saúde de abordagens (alimentares) baseadas em plantas dependem amplamente da composição da dieta (Satija et al., 2016). No entanto, quanto mais restrita a dieta e menor a idade, mais esse será um ponto de atenção (Van Winckel et al., 2011). De acordo com Cofnas (2019), no entanto, mesmo dietas vegetarianas realistas que incluem uma suplementação cautelosa podem colocar as crianças em risco de deficiências e, assim, comprometer a saúde a curto e longo prazo. Existem evidências diretas e indiretas de que a ingestão elevada de fitoestrogênio associada a dietas com pouca carne pode representar riscos para o desenvolvimento do cérebro e do sistema reprodutivo (Cofnas, 2019). Além disso, as tentativas de introduzir modificações na dieta que também são compatíveis com a filosofia vegana muitas vezes representam um desafio medicosocial (Shinwell & Gorodischer, 1982). Em nossa opinião, o endosso oficial de dietas que evitam produtos de origem animal como opções saudáveis ​​representa um risco que os formuladores de políticas não deveriam correr. Como afirmado por Giannini et al. (2006): “É alarmante em um país desenvolvido encontrar situações em que a saúde de uma criança é posta em risco pela desnutrição, não por problemas econômicos, mas porque das escolhas ideológicas dos pais ”.

6. Conclusões

Embora a carne tenha sido um componente central da dieta de nossa linhagem há milhões de anos, algumas autoridades nutricionais - que frequentemente têm conexões estreitas com ativistas dos direitos dos animais ou outras formas de vegetarianismo ideológico, como o Adventismo do Sétimo Dia (Banta et al., 2018) - estão promovendo a visão de que a carne causa uma série de problemas de saúde e não tem valor redentor. Argumentamos que grande parte do caso contra a carne se baseia em evidências escolhidas seletivamente e em estudos observacionais de baixa qualidade. A afirmação rala de que a carne vermelha é um "alimento não saudável" (Willett etal., 2019) é extremamente carente de suporte (científico).

Com base em deturpações do status de ciência, algumas organizações estão tentando influenciar os formuladores de políticas a tomar medidas para reduzir o consumo de carne. A simplificação de uma complexidade científica aumenta o poder de persuasão, mas também pode servir a propósitos ideológicos e levar a abordagens cientificistas. Segundo Mayes e Thompson ( 2015), as manifestações do cientismo nutricional no contexto da biopolítica podem ter várias implicações éticas para a "responsabilidade e liberdade individuais, no que diz respeito aos danos iatrogênicos e ao bem-estar". Recomendações bem-intencionadas, ainda que exageradas e prematuras, podem eventualmente causar mais danos do que benefícios, não apenas fisiologicamente, mas também responsabilizando injustificadamente os indivíduos por seus resultados de saúde. Acreditamos que uma grande redução no consumo de carne, como foi preconizada pela Comissão EAT-Lancet (Willett et al., 2019), pode causar sérios problemas. A carne tem sido, e continua sendo, uma fonte primária de nutrição de alta qualidade. A teoria de que ele pode ser substituído por legumes e suplementos é mera especulação. Considerando que as dietas ricas em carne tenham sido bem-sucedidas ao longo da longa história de nossa espécie, os benefícios das dietas vegetarianas estão longe de serem estabelecidos e seus perigos foram amplamente ignorados por aqueles que a endossaram prematuramente com base em questionáveis evidências.

Título do artigo original:

Should dietary guidelines recommend low red meat intake?

 A primeira parte está AQUI

O artigo original com todas as 175 referências está AQUI

COMIDA NATURALMENTE SAUDÁVEL NÃO PODE OBRIGAR AO CONSUMO COMPULSÓRIO DE SUPLEMENTOS