domingo, 12 de janeiro de 2020

Leite de amêndoas - muito longe da inocência



O coado de amêndoas, mais conhecido como leite de amêndoas, é um exemplo interessante de como uma ambição por cuidados com a saúde ambiental exige um conhecimento mais profundo dos processos produtivos. 
As amêndoas e seu produto principal, o seu leite (um imitador de leite que não deve ser usado para alimentação infantil se não receber vigorosa suplementação), teve um brutal aumento de demanda na última década. Tem sido visto pelos pregadores veganos como uma ótima opção. Mas na verdade se trata de um produto sinistro para os animais envolvidos com as plantações de amêndoas. Bilhões de abelhas morrem por ano para que incautos bem intencionados façam a ingestão desse produto substitutivo, que geralmente é artificialmente fortificado. 
Os conceitos de produtos ecologicamente corretos são conhecidos. Queremos evitar o uso de agrotóxicos, ficar longe de alimentos que precisem percorrer grandes distâncas, gastando combustível fóssil. Os produtos de origem animal devem ser de animais criados livres no pasto, sem emprego de tratamentos hormonais e antibóticos, sem confinamentos e livres de rações grosseiramente distintas da sua natureza nutricional. Há processos de abate que aliviam sofrimento. A gestão produtiva sustentável deve ter cuidado com o manejo da água, as potencialidades ambientais e as repercussões residuais à natureza. Mas uma coisa que deve estar clara de antemão é que não há um ser vivo sem multiplas relações com outros seres vivos no ciclo natural. Uma lista imensa de produtos visto como "veganos" na verdade não o são pois precisam da intervenção de animais para sua existência, como o abacate e o figo por exemplo. Sobre o gasto de água, a amêndoa é um exemplo muito ilustrativo. Um única mísera amêndoa precisa de 4,2 litros de água para crescer adequadamente. Imaginem a demanda hídrica de uma plantação!  
A seguir um artigo do The Guardian sobre a drama das abelhas na cadeia produtiva do leite de amêndoas. Foi publicado em 07 de janeiro de 2020. 

Série: A era da extinção - ABELHAS

‘É como mandar as abelhas para a guerra’: a verdade mortal atras da obsessão pelo leite de amêndoas 

As abelhas são essenciais para o funcionamente de mega indústria de amêndoas dos EUA - e bilhões de abelhas pagam com a vida nesse processo  
Annette McGivney, em Flagstaff, Arizona


Dennis Arp estava otimista no verão passado, o que é incomum para um apicultor hoje em dia.
Graças a uma primavera úmida recorde, suas centenas de colmeias, espalhadas pelo deserto central do Arizona, produziram uma recompensa de mel. Arp teria muito o que vender nas lojas, mas, o mais importante, a colheita abundante fortaleceria suas abelhas para a maior tarefa do próximo ano.
Como a maioria dos apicultores comerciais nos EUA, pelo menos metade da receita da Arp agora vem de polinização de amêndoas. Vender mel é muito menos lucrativo do que alugar suas colônias para mega fazendas no fértil Vale Central da Califórnia, lar de 80% do suprimento mundial de amêndoas.
Mas quando o inverno se aproximava, com Arp a apenas alguns meses de levar suas colmeias para a Califórnia, suas abelhas começaram a ficar doentes. Em outubro, 150 das colmeias de Arp haviam sido varridas por ácaros, 12% de seu inventário em apenas alguns meses. "Atualmente, meu quintal está cheio de pilhas de caixas de abelhas vazias que costumavam conter colmeias saudáveis", diz ele.
Isso não deveria estar acontecendo com alguém como Arp, um apicultor com décadas de experiência. Mas a história dele não é única. Os apicultores comerciais que enviam suas colmeias para as fazendas de amêndoas estão vendo suas abelhas morrerem em números recordes, e nada que eles tenham feito parece impedir esse declínio
Uma pesquisa recente de apicultores comerciais mostrou que 50 bilhões de abelhas - mais de sete vezes a população humana do mundo - foram exterminadas em alguns meses durante o inverno de 2018-19. Este é mais de um terço das colônias comerciais de abelhas dos EUA, o número mais alto desde que a pesquisa anual começou em meados dos anos 2000.
Os apicultores atribuíram a alta taxa de mortalidade à exposição a pesticidas, doenças causadas por parasitas e perda de habitat. No entanto, ambientalistas e apicultores orgânicos sustentam que o verdadeiro culpado é algo mais sistêmico: a confiança dos EUA nos métodos de agricultura industrial, especialmente os usados ​​pela indústria de amêndoas, que exige uma mecanização em larga escala de um dos processos naturais mais delicados da natureza.
Os defensores do meio ambiente argumentam que a enorme proliferação comercial das abelhas europeias usadas nas fazendas de amêndoas está minando o ecossistema de todas as abelhas. Aquelas abelhas superam as diversas espécies de abelhas nativas na competição pela forragem e ameaçam as espécies já ameaçadas na luta pela sobrevivência frente às mudanças climáticas. Os ambientalistas argumentam que uma solução melhor é transformar a maneira como a agricultura em larga escala é realizada nos EUA.
Como todas as abelhas, as abelhas melíferas prosperam em uma paisagem de biodiversidade. Mas a indústria de amêndoas da Califórnia as coloca em uma monocultura, onde os produtores esperam que as abelhas sejam previsivelmente produtivas ano após ano.
As abelhas comerciais são consideradas animais de criação (como a pecuária) pelo Departamento de Agricultura dos EUA devido ao papel vital dessa criatura na produção de alimentos. Mas nenhuma outra classe de gado se aproxima das circunstâncias de terra arrasada (sem qualquer outra capacidade produtiva) que as abelhas comerciais enfrentam. Mais abelhas morrem todos os anos nos EUA do que todos os outros peixes e animais criados para o abate juntos.
"A alta taxa de mortalidade cria um triste modelo de negócios para os apicultores", diz Nate Donley, cientista sênior do Centro de Diversidade Biológica. “É como mandar as abelhas para a guerra. Muitos não vão voltar”.
Loucos por amêndoas
A indústria de amêndoas da Califórnia, que custou US $ 11 bilhões, cresceu a uma taxa extraordinária. Em 2000, os pomares de amêndoa ocupavam 500.000 acres. Em 2018, que mais que dobrou - as amendoeiras do Vale Central agora cobrem uma área do tamanho de Delaware (ou  República do Chipre), produzindo 2,3 bilhões de libras (1 milhão de toneladas) de amêndoas vendidas anualmente em todo o mundo.
O americano médio come 900 g de amêndoas por ano, mais do que em qualquer outro país. As vendas de leite de amêndoa nos EUA cresceram 250% nos últimos cinco anos, atingindo US $ 1,2 bilhão, quatro vezes mais do que qualquer outro (imitador de) leite à base de plantas, de acordo com um relatório da Nielsen de 2018 .
"Não vemos um limite no crescimento neste momento, especialmente com a incrível versatilidade das amêndoas nos alimentos", diz Richard Waycott, presidente e CEO do Almond Board da Califórnia, uma organização sem fins lucrativos que representa a maioria dos agricultores.

Mas esses enormes pomares não podem funcionar sem abelhas.

Não faz muito tempo que a apicultura era principalmente um desejo de boutique de um apicultor cavalheiro. Quando os imigrantes europeus introduziram sua própria versão da agricultura na América do Norte, eles também importaram a arte da apicultura, juntamente com as caixas de Apis mellifera , a abelha europeia domesticada.
Durante os séculos 19 e 20, os apicultores ganharam uma vida modesta vendendo cera de abelha e mel. Mas no final do século 20, houve uma gigantesca mudança, exemplificada pela carreira de Dennis Arp.
Arp, 67 anos, entrou na apicultura há quase quatro décadas, quando fundou sua empresa Mountain Top Honey em Flagstaff, Arizona. Com um biotipo marcante e bíceps tonificados pelas pesadas caixas de abelhas, Arp é o tipo de apicultor diligente que passa seus dias dirigindo entre locais de apiários e as noites estudando em fóruns on-line, lendo artigos sobre o mais recente tratamento contra ácaros.
Quando o mel importado barato começou a reduzir os lucros da Arp nos anos 80, ele decidiu enviar algumas de suas colmeias com um amigo apicultor para polinizar amêndoas na Califórnia. Uma década depois, ele fez um acordo com um produtor de amêndoas no condado de Kern, na Califórnia. Com essa jogada estratégica, Arp se juntou às fileiras crescentes de apicultores migratórios nos EUA que ainda vendem mel, mas viajam principalmente pelo país de um local de polinização para o outro com pilhas de caixas de abelhas a reboque.
No início dos anos 80, quando Arp vendia mel, ele perdia cerca de 5% de suas colmeias por ano devido a doenças ou condições climáticas. Por volta de 2000, as abelhas de Arp começaram a morrer em maior número.
Inicialmente, ele sofreu uma perda de quase 100% de suas colmeias devido a uma infestação de ácaros traqueais. Então ele teve que lidar com a intrusão de abelhas “assassinas” africanizadas. E, finalmente, o que ele ainda considera a desgraça de seus negócios, um ácaro parasitário chamado Varroa destructor literalmente sugou a vida de suas abelhas. O ácaro se alimenta do corpo rechonchudo da abelha, destruindo o sistema imunológico desse inseto e outras funções vitais. Se Arp não aplicar tratamentos químicos regulares para os ácaros, suas colônias morrerão.
Agora, Arp se encontra em um círculo vicioso: ele está constantemente lutando para manter abelhas vivas o suficiente para atender aos requisitos de seu contrato com a produção de amêndoas. Mas se ele não estivesse polinizando amêndoas, talvez suas abelhas fossem mais saudáveis.
Este ano, as abelhas de Arp, como mais de dois terços da população comercial de abelhas dos Estados Unidos, passarão o mês de fevereiro na tóxica sopa química do Vale Central da Califórnia, fertilizando amêndoas, uma flor de cada vez.
Os agrotóxicos são usados ​​para todos os tipos de culturas em todo o estado, mas a amêndoa, com 35m lb por ano, é imersa em quantidades absolutas maiores do que qualquer outra planta. Um dos pesticidas mais amplamente aplicados é o herbicida glifosato (Roundup), que é padrão dos produtores de amêndoas em larga escala e demonstrou ser letal para as abelhas, além de causar câncer em seres humanos. (A fabricante, Monsanto, de propriedade da Bayer, nega a ligação ao câncer quando as pessoas usam o Roundup na dose prescrita. Até agora, janeiro de 2020, três tribunais dos EUA julgaram a favor dos usuários de glifosato que desenvolveram formas de linfoma; milhares de outros casos estão pendentes.)
Além da ameaça dos agrotóxicos, a polinização de amêndoas exige exclusivamente abelhas, porque as colônias são despertadas da dormência no inverno cerca de um a dois meses antes do que é natural. A enorme quantidade de colmeias necessária excede em muito a de outras culturas - as maçãs, a segunda maior colheita a partir da polinização nos Estados Unidos, usam apenas um décimo do número de abelhas. E as abelhas estão concentradas em uma região geográfica ao mesmo tempo, aumentando exponencialmente o risco de propagação da doença.
"As abelhas estão expostas a todos os tipos de doenças na Califórnia", diz Arp. “Pode haver centenas de milhares de colmeias de vários apicultores em uma área de preparação. É como deixar suas abelhas entrarem em um bar de solteiros e depois fazer sexo sem proteção."
O negócio de amêndoas tem sido bom para Arp - em fevereiro passado, por exemplo, ele instalou 1.500 de suas colmeias no pomar de um cultivador a US $ 200 por colmeia -, então ele reluta em fazer uma conexão direta entre os constantes problemas de saúde com suas abelhas e o tempo dispendido nas primaveras nas amendoeiras. "As abelhas gostam de trabalhar nas amêndoas", diz Arp. "Mas obviamente as expõe a riscos."
Agora, ele perde rotineiramente 30% ou mais de suas abelhas por ano, espelhando as estatísticas nacionais. Em qualquer outro setor, a morte de um terço da sua força de trabalho causaria protestos internacionais - mas essa impressionante perda nessa circunstância é considerada um custo normal dos negócios.
"As abelhas nas amendoeiras estão sendo exploradas e desrespeitadas", diz Patrick Pynes, um apicultor orgânico que ensina estudos ambientais na Universidade do Norte do Arizona, em Flagstaff. "Elas estão em grave declínio porque nosso relacionamento humano com elas se tornou muito destrutivo."



As colmeias tem perdido uma grande parcela de sua população nos últimos anos.
Essa crise foi chamada de distúrbio de colapso das colônias

O alto preço do crescimento

Quando o fenômeno chamado transtorno do colapso das colônias foi identificado pela primeira vez em 2006, após um número recorde de abelhas misteriosamente desapareceram ou morrerem fora de suas colmeias, isso foi associado a uma variedade de fatores, incluindo a perda de habitat e alterações climáticas. Mas o principal culpado foram os agrotóxicos. Os pesquisadores descobriram que uma classe de pesticidas chamados neonicotinóides era especialmente letal para as abelhas> 
Em maio passado, a EPA retirou uma dúzia de "neônicos" do mercado após um processo bem-sucedido iniciado por apicultores e grupos ambientais.

Mas existem muitos produtos químicos que não são rotulados como tóxicos para as abelhas, mesmo que possam adoecer as abelhas e enfraquecer seu sistema imunológico. Embora as abelhas possam sobreviver à estação da polinização, elas não podem durar o inverno ou podem absorver substâncias que envenenam gradualmente toda a colônia.
Os que estão do lado dos produtores de amêndoas reconhecem que há um enorme problema. "A taxa de mortalidade de abelhas é muito alta e é inaceitável", diz o entomologista Bob Curtis, consultor de polinização da Almond Board da Califórnia. "É apenas por causa do trabalho duro e da criatividade dos apicultores que os [produtores de amêndoas] conseguiram as abelhas de que precisam".
As diretrizes de “melhores práticas” do conselho amendoeiro incentivam os apicultores a passar o mínimo de tempo possível no Vale Central da Califórnia. As abelhas podem viajar até cinco quilômetros em busca de forragens variadas; portanto, mesmo que o produtor de amêndoas esteja fazendo tudo certo para proteger um investimento em polinização, o produtor de algodão ou uva no caminho poderá pulverizar produtos químicos que são tóxicos para as abelhas nessas lavouras.
Mesmo com a produção crescente de amêndoas aumentando há décadas, o número de colmeias comerciais nos EUA permanece em 2,7 milhões de colônias desde o início dos anos 2000. Com todos os desafios que os apicultores enfrentam, apenas manter o mínimo já é uma batalha.
Uma estratégia de enfrentamento adotada pela indústria de amêndoa tem sido a criação de variedades de amêndoa que requerem apenas uma colmeia por acre para polinizar, em vez de duas. E em janeiro passado, uma lei de proteção de polinizadores entrou em vigor na Califórnia como parte da iniciativa “Bee Where” do estado. Para este programa, os apicultores devem registrar o local de suas colmeias com o comissário agrícola do condado e os agricultores devem notificar o comissário com antecedência de quaisquer planos de pulverização de agrotóxicos.
Mesmo assim, os custos dos apicultores para manter suas abelhas vivas estão constantemente aumentando. Arp gastou aproximadamente US $ 50.000 no ano passado comprando novas colmeias para compensar a perda de colônia de 35% que ele sofreu no ano passado. Ele também gasta pelo menos US $ 50.000 por ano em tratamentos contra ácaros, sem mencionar outras medidas mais agressivas que a indústria está tomando apenas para manter o status quo. Isso inclui a divisão pela metade das colmeias mais robustas, a introdução de rainhas por encomenda para novas colmeias e a “engorda” de abelhas com o emprego de xarope de milho ou em substâncias semelhantes ao pólen chamadas "rissóis de pólen".
Especialistas dizem que simplesmente contornar o problema dos pesticidas não é suficiente e que a própria agricultura deve ser alterada desde o início.

 

A busca por uma solução


A esperança está sendo encontrada em um novo programa de certificação que, semelhante aos rótulos "orgânicos" ou "comércio justo", ajudará os consumidores a escolher produtos que foram feitos com métodos amigáveis ​​às abelhas.
programa de certificação “Bee Better”, lançado em 2017 pela Xerces Society, sem fins lucrativos, introduz a biodiversidade em amendoeiras para controlar naturalmente pragas e nutrir abelhas. Xerces está trabalhando com produtores de amêndoas para plantar flores silvestres da Califórnia, mostarda e trevo entre as fileiras de árvores e sebes nativas ao longo do perímetro do pomar - uma espécie de cerca ecológica para manter as abelhas no pomar.
E programa obteve uma vitória quando a sorveteria Häagen-Dazs se tornou a primeira empresa de alimentos a transportar produtos com o selo Bee Better. A barra de amêndoa e chocolate ao leite de baunilha, apta pela empresa, foi lançada em dezembro no Costco, Sam's Club e BJ's Wholesale Club, com mais três sabores de sorvete de amêndoas “amigas das abelhas” disponíveis no início de 2020.
Deixar a natureza seguir seu curso não é novidade para Glenn Anderson, de 81 anos. Ele é o primeiro e ainda é um dos poucos produtores orgânicos de amêndoas no vale de San Joaquin, na Califórnia. Seu pomar de 40 anos de idade é pequeno - apenas 20 acres - e sempre foi livre de produtos químicos.
“Nós não temos pragas; temos biodiversidade ”, diz Anderson, que vende diretamente a clientes individuais por meio de sua empresa Anderson Almonds. Ao contrário de grandes fazendas industriais de amêndoas que desnudam o pomar para tratar de maneira mais eficiente insetos e fungos, Anderson permite que um rico sub-bosque cresça, o que naturalmente nutre o solo e fortalece as árvores.
Anderson contrata um “apicultor como hobby” do norte da Califórnia toda primavera para instalar cerca de 20 colmeias em seu pomar. "Temos o oposto do colapso de colônias na minha fazenda", diz Anderson. "Meu apicultor trás colmeias enfraquecidas que ele quer recuperar em minha propriedade."
Anderson diz que a desvantagem de não usar agrotóxicos é que sua produção anual é menor - normalmente cerca de 10.000 libras - e ele mantém seu pomar pequeno para gerenciar sua natureza selvagem. "Sou avesso a um modelo de expansão", diz ele. "Não me serve muito."

E quanto às amêndoas cultivadas na indústria? "Eles têm gosto de papelão", diz ele.
De volta ao Arizona, Dennis Arp e seu filho Adam estão tentando sobreviver nos próximos meses com o maior número possível de abelhas saudáveis.
Há dias em que os custos parecem esmagadores, e Arp se pergunta se deve recolher seu traje de abelha manchado de mel. Mas a apicultura é o que ele conhece melhor, e ele quer passar o negócio para o filho.
"Ainda não sei como conseguiremos", diz ele. "Mas vamos fazer funcionar."


Nota da publicação original:
• Este artigo foi alterado em 8 e 10 de janeiro de 2020 para esclarecer como a indústria de amêndoas está produzindo nozes que requerem menos colmeias por acre para polinizar. A peça também foi atualizada para incluir a posição da Monsanto em relação ao glifosato e câncer, e observar que a proliferação comercial das abelhas europeias está minando a diversidade entre as espécies de abelhas dos EUA.

TRADUÇÃO LIPIDOFOBIA
                                  SÉRIE "AS SOMBRAS DOS ALIMENTOS PERFEITOS"

LINK DO ORIGINAL AQUI - The Guardian
Conheça a série: A época da extinção
A foto da colméia foi extraída desse artigo AQUI


quarta-feira, 8 de janeiro de 2020

Atividade física a mais não garante controle de peso




Inicio de ano. Um número grande de pessoas faz várias promessas, assume vários objetivos, mas um dos mais comuns é algo do tipo: "Esse ano vou fazer alguma coisa para perder peso!" E quase sempre iniciam esse comprometimento com uma atitude padrão: entrar numa academia ou se propor uma estratégia de efetivamente fazer (mais) atividade física. Infelizmente essa fantasia amplamente popularizada dificilmente vai auxiliar com eficácia essa pessoa a reduzir seu peso. Há quatro anos atrás já publiquei aqui no site um artigo sobre a (incrível) relação inversa entre treinar maratonas e perda de peso (AQUI). A publicação a seguir do STAR (de Toronto) traz ao grande público mais uma vez esse aparente enigma. No meio low carb costumeiramente se diz que se a atividade física for muito importante para a manutenção de seu peso... sua dieta, na verdade, está mal elaborada!

Obs.:A foto acima é da própria publicação do STAR, de 06 de janeiro. (SASA MIHAJLOVIC / DREAMSTIME)

Por que seu treino pode não estar ajudando você a perder peso
ESPECIAL PARA THE STAR
6 de janeiro de 2020


Qual é a primeira coisa que todo mundo faz quando se propõe a perder peso? 
Entrar para uma academia.

Esse pode ser um gesto simbólico importante. E certamente é bom por vários outros motivos. Mas provavelmente não vai ajudar você a perder muito peso, apesar da ideia que a maioria de nós acredita a respeito dessa iniciativa. E essa (nova) mensagem está começando a chegar, graças, em parte, aos conselhos da Internet que sugerem que nos exijamos menos nos exercícios se for para perder peso. Ou, como dizem as manchetes dos clickbaits (* essas odiosas manchetes caça-cliques que aparecem em páginas da internet e que podem lhe conduzir a informações muito estapafúrdicas): "Pare de se exercitar para perder peso".

As manchetes podem ser enganosas (chegaremos a isso), mas estão fazendo com que mais pessoas enfrentem uma árdua realidade: queimamos muito menos calorias do que pensamos, mesmo com treinos rigorosos.

"Isso se resume ao fato de que é realmente difícil se exercitar o suficiente para causar um déficit calórico realmente grande", diz Jennifer Kuk, professora associada da Faculdade de Saúde da Universidade de York. "Quando você assiste a programas como The Biggest Loser (reality show da NBC onde pessoas muito obesas participam de uma competição cheia de desafios no intuito de ver quem consegue perder mais peso e ganhar um prêmio de 250 mil dólares – em português seria O Maior Perdedor), as pessoas têm que deixar o emprego e se exercitar o dia todo para atingir as mil calorias de dispêndio energético estipulado, que é o que você precisa para uma redução de peso rápida e dramática"

E, apesar de muitos de nós ter aplicativos de condicionamento físico em nossos telefones e relógios, poucos estão realmente pensando sobre o que nossos gastos calóricos realmente significam - quando traduzidos em comida. Temos a tendência de superestimar o que queimamos e subestimar o que ingerimos e, como resultado, algumas pessoas compensam demais a energia perdida, entregando-se a uma compulsão pós-treino exagerada que é três ou quatro vezes mais do que eles acabaram de perder. Histórias de maratonistas que ganharam peso durante o treinamento (geralmente a partir das bebidas açucaradas) emergem com bastante regularidade, demonstrando que mesmo o chamado "atletismo extremo" não dá às pessoas uma carta branca para comer o que quiserem.

“Somos muito melhores em devorar as calorias do que em nos exercitar”, diz a Dra. Kuk, “eu costumava trabalhar em academias que tinham aquelas lojas (de produtos) orgânicos e saudáveis ​​como shakes e biscoitos e eu via pessoas nas esteiras, aí olha só o que eles consumiram depois. Garanto que eles mais que dobraram o número de calorias que queimaram.”

Isso não significa que devemos desistir ou reduzir o exercício. Kuk, cuja pesquisa é sobre obesidade, dieta e atividade física, diz que os benefícios (da atividade) transcendem a perda de peso e está alarmada com o fato de algumas pessoas estarem tendo uma noção errada com as manchetes on-line.

“Eu sei de onde vem esse conselho”, ela explica, “Basicamente, existem estudos que analisaram diferentes cargas de exercício e dividiram as pessoas em três grupos, pensando que os grupos que realizassem mais exercícios perderiam mais peso. Em vez disso, houve um efeito contraditório uma vez que as pessoas que fazem mais exercícios perderam menos do que você poderia esperar. Na verdade, eles foram um pouco piores que o grupo abaixo em relação à quantidade de exercícios.”

A Drª. Kuk diz que o estudo iniciou um debate sobre exercícios e sua relação com a perda de peso, observando que ainda não está claro se ultrapassar ou não o "limiar do exercício vigoroso" realmente nos faz comer mais. Outra interpretação, por exemplo, poderia ser que, tendo realmente ido à uma academia, é mais provável que as pessoas se dediquem o resto do dia à folga - e não consigam queimar mais calorias como normalmente o fariam (se não tivessem ido a academia). De qualquer forma, alguns estudos clínicos que trabalham com a reversão do diabetes tipo 2 realmente desencorajaram os indivíduos a aumentar o exercício como tentativa de perder mais peso.

Claro, isso tudo pressupõe que você está exercitando para perder peso. Existem muitas outras razões para entrar na academia, aconselha o Dr. Jason Fung, um conhecido médico orientador de dietas de Toronto e autor de um próximo livro The Obesity Code Cookbook.

"Eu sempre digo que é como escovar os dentes", diz o Dr. Fung. “É bom fazer isso todos os dias para que você tenha uma hálito melhor e menos cáries, mas não espere que isso ajude a perder peso. É o mesmo com o exercício. Você obterá benefícios, mas para a perda de peso é algo realmente muito ineficiente, se concentrar no exercício. ”

O Dr. Fung diz que devemos pensar em dieta e exercício como duas coisas separadas, com o exercício desempenhando um papel de apoio muito pequeno na perda de peso. Em vez disso, devemos concentrar nossas energias em comer menos e comer melhor. “A força de vontade é uma espécie de recurso finito”, diz ele, “então, se você está gastando toda a sua força de vontade para se exercitar e correr, mesmo quando não queira fazer isso, terá menos força para evitar os alimentos que estão tentando você, como aqueles donuts que estão pousados à sua frente numa lanchonete."

Então, eventualmente continue a se exercitar, apenas pare de se exercitar para perder peso. Em vez disso, ele sugere que nos exercitemos para melhorar a flexibilidade e / ou tornar-nos mais fortes. Kuk concorda com isso, já que sua pesquisa mostrou que, mesmo que as pessoas não percam um único quilo, os riscos à saúde associados à obesidade podem ser mitigados com a atividade física regular.

"Exercitar-se por 30 minutos todos os dias, mesmo que seja apenas uma caminhada após o almoço, tem sido associado a efeitos benéficos para pressão arterial, saúde mental e níveis de energia", diz ela. "Quero dizer que existem tantos efeitos positivos para a saúde decorrentes da atividade física, apenas é uma pena que, desafortunadamente, não sejam tão bons no auxílio a perder peso quanto a maioria das pessoas imagina."

Então vá em frente e entre na academia. Só não conte com isso como a chave para se liberar de alguns quilos. E talvez fosse melhor encontrar uma academia de ginástica que não possua uma pequena filial de alguma rede de fast food que lhe deixe tentado a recuperar todas as calorias gastas antes mesmo de passar pela porta de saída.

Christine Sismondo é uma escritora e colaboradora de Toronto da Star. Siga-a no Twitter: @sismondo
(Este é o primeiro de uma série de uma semana sobre dieta e perda de peso para 2020 que está sendo publicado no The Star (de Toronto, Canadá). A seguir: Por que você não deve fazer dieta .)

© Copyright Toronto Star Newspapers Ltd. 1996-2020
Link do texto original: AQUI 


sábado, 4 de janeiro de 2020

Querem nos convencer que o problema é o tamanho da porção...


O controle das porções é o novo alvo da (atenção contra a) obesidadeControle de parcela se torna o mais recente alvo da obesidade







Um novo grupo chamado Portion Balance Coalition (PBC) foi formado para promover a ideia de que a quantidade e não o tipo de alimento que uma pessoa come é o mais crítico para a boa saúde. A gigante da indústria alimentícia suíça Nestlé lançou o grupo no início deste ano, com a intenção de enfatizar a importância do controle de porções. Entre sua longa lista de membros da indústria de alimentos, também está o Departamento de Agricultura dos EUA (USDA), o que é altamente questionável, uma vez que o departamento tem a responsabilidade de – 1 -  não ficar próximo (associado) à indústria (de produtos alimentícios) e – 2 - não tomar partido em debates científicos.
O site da PBC afirma que “a geração ‘Millennials’ com seus filhos é nosso principal alvo inicial”. O grupo “se dedicou a esse segmento de jovens adultos, uma vez que não há um outro momento associado a tantas transições de vida – busca de viver independentemente, a entrada em um primeiro emprego em período integral, um casamento, uma gravidez e parto, (talvez um) divórcio - como os que acontecem na idade adulta jovem.”
Segundo o site, o grupo tem como objetivo educar os consumidores sobre o volume (tamanho/quantidade), proporcionalidade (variedade) e qualidade (densidade de nutrientes) de alimentos e refeições. No entanto, fica claro pelo nome do grupo que o controle da porção, ou volume (quanto se come), é a ênfase principal. O único estudo de caso fornecido no site descreve como a Taco Bell eliminou seus copos de bebidas extragrandes (40 onças ou 1,14 litros!!!) em favor de tamanhos menores.
Embora exista um consenso geral sobre a importância de comer alimentos naturais densos nos vários nutrientes necessários para uma boa saúde, há muito menos concordância científica sobre a ideia de que o volume total de alimentos é significativo para o controle de peso. Um número crescente de cientistas acredita que, quando se trata de obesidade e outras doenças metabólicas, o tipo de alimento é mais importante que o volume de alimentos. Esses cientistas afirmam que seu corpo não metaboliza uma fatia de bife da mesma forma que o faz uma xícara de açúcar. 
De qualquer forma, é importante reconhecer que existe uma disputa científica substancial sobre esse assunto e que tomar partido neste momento do debate é imprudente para instituições públicas - até que a ciência seja mais conclusiva.
Ainda assim, os participantes do PBC estão tomando partido. Especificamente, eles endossam a ideia de que a quantidade de alimentos é a principal preocupação. Os membros da indústria incluem gigantes da indústria de alimentos, como Nestlé, PepsiCo, Unilever, Kraft-Heinz e General Mills. Grupos sem fins lucrativos incluem a American Cancer Society, a American Heart Association e o Center for Science in the Public Interest. (Veja a figura a seguir:)


Para os membros que produzem alimentos altamente processados, há claramente um benefício em apoiar a ideia de que uma porção de cereal açucarado enriquecido artificialmente pode ser equiparada a uma porção de brócolis. 
Que uma “caloria é uma caloria”, independentemente do teor de nutrientes, é a posição do status quo no campo e, sem dúvida, é uma razão pela qual vários grupos que sustentam esse ponto de vista assinaram um contrato com o PBC. 
É preocupante, no entanto, que o USDA tenha se juntado a esse grupo de defesa. O USDA é a principal agência governamental que emite as Diretrizes Dietéticas dos EUA para os americanos. "Para manter a objetividade em questões científicas, uma agência deve permanecer neutra nos debates científicos e não tomar partido", disse a diretora executiva da Coalizão de Nutrição, Nina Teicholz. "Também é uma preocupação que o USDA participe de uma colaboração de uma indústria tão rica nesse setor", acrescentou.
Motivos subjacentes 
Qualquer esforço para enfrentar a crise da obesidade deve ser aplaudido, mas muito parecido com as frases "sem glúten" e "baixo teor de gordura" que são afixadas nas embalagens para vender mais alimentos, as palavras "porção balanceada" ou "porção controlada" podem tornar-se novos termos de marketing para a indústria alimentícia de evidências científicas questionáveis. Os consumidores também podem ser incentivados a comprar porções menores pelo mesmo preço, o que pode muito bem fazer mais para encolher a carteira do que a cintura.
A mulher que lidera o esforço da PBC, Diane Ty, do programa Business for Impact da Universidade de Georgetown, não tem formação em nutrição, mas é consultora de marketing de longa data, com cargos seniores anteriores na American Express e na American Association of Retired Persons (Associação Americana dos Aposentados).  
Lembrando a Rede Global de Balanço Energético (GEBN)
A ênfase que a PBC coloca no tamanho da porção também parece ser uma continuação da ideia de culpar a (ocorrência da) obesidade diretamente ao consumidor, implicando que o (a) excesso de consumo individual de produtos alimentares e a (b) falta de força de vontade (de controlar a ingestão) são os culpados. Enquanto algumas pessoas claramente comem demais, pelo menos um estudo mostrou que a ingestão excessiva é desencadeada pelos alimentos altamente processados. Será que fará diferença se esses alimentos (ou melhor dizendo: produtos de consumo com finalidade alimentícia, NT) forem embalados em tamanhos menores ou será que uma pessoa com fome simplesmente vai comprar dois pacotes em vez de um? Se o problema estiver no tipo de alimento, e não na embalagem, essa iniciativa terá pouco efeito. 
Uma tentativa semelhante, conduzida pela indústria, que foi extinta em 2015 foi chamada de Global Energy Balance Network (GEBN), fomentada com dinheiro da Coca-Cola. A GEBN visava promover a ideia de que os americanos não se exercitam o suficiente. A presunção, novamente, era que "uma caloria é (simplesmente) uma caloria", sendo a incapacidade de equilibrar as calorias, um problema do indivíduo.
De acordo com um artigo do GEBN do New York Times , “especialistas em saúde dizem que essa mensagem é parte de um esforço da Coca-Cola para desviar as críticas sobre o papel que as bebidas açucaradas tiveram na proliferação da obesidade e do diabetes tipo 2. Eles afirmam que a empresa está usando o novo grupo para convencer o público de que a atividade física pode compensar uma dieta ruim, apesar das  evidências de que o exercício tem apenas um impacto mínimo no peso em  comparação com aquilo (os produtos alimentícios) que as pessoas consomem.”
Os e-mails obtidos pelo Right to Know dos EUA (U.S. Right to Know é organização sem fins lucrativos que persegue a verdade e a transparência no sistema alimentar norte-americano), sugerem que o GEBN foi projetado para recrutar centenas de cientistas para um grupo que poderia atuar como "uma fonte confiável e respeitada para uma visão equilibrada e baseada na ciência", além de "promover a colaboração entre a indústria e o governo." 
A idéia de “calorias ingeridas/calorias gastas” (calories in calories out) está viva e forte. Atualmente, todas as redes alimentares com 20 ou mais unidades são obrigadas a listar informações sobre calorias em seus menus, embora pelo menos um grande estudo tenha constatado que essa medida não teve efeito no número de calorias consumidas. 
Em suma, o PBC parece ser um renascimento do GEBN com um nome diferente. Da mesma forma, seus princípios são baseados em uma interpretação da ciência que favorece a indústria e culpa o público por seu sofrimento com a obesidade e outras doenças relacionadas à dieta. 
A questão mais fundamental é porque algumas de nossas instituições de saúde pública e agências governamentais de confiança, como o USDA, estão se alinhando à indústria em questões tão incertas da ciência.



Artigo de Emma Hitt Nichols, PhD
Para NUTRITION COALITION
Artigo original AQUI