AS ESTATINAS REALMENTE FUNCIONAM? QUEM SE BENEFICIA? QUEM TEM O PODER DE ENCOBRIR OS EFEITOS COLATERAIS?
Por que
agora é hora de uma ampla investigação parlamentar pública sobre essa controversa
droga e expor integralmente a grande farsa sobre o colesterol e as estatinas
- Publicado em
No início desta semana (de 09/19), o presidente do Comitê de Ciência e
Tecnologia do Parlamento Britânico, Sir Norman Lamb MP fez um apelo para uma
investigação completa sobre os medicamentos à base de estatinas que reduzem as
taxas de colesterol. (Artigo do INEWS sobre esse pronunciamento AQUI) Foi instigado depois que uma carta lhe foi assinada
por vários eminentes médicos internacionais, incluindo o editor do BMJ, o
ex-presidente do Royal College of Physicians e o diretor do Centro de Medicina
Baseada em Evidências no Brasil escreveu uma carta chamando para um inquérito
parlamentar completo sobre o medicamento controverso [1] . Seu
principal autor, o cardiologista Dr. Aseem Malhotra, argumenta sobre o porquê
de existir uma necessidade urgente para uma investigação desse tipo no European
Scientist.
Algumas semanas atrás, um paciente alarmado e confuso, com quase
40 anos, que devo chamar de Sr. Smith, veio me procurar para uma consulta. Quatro
anos antes, ele sofreu um ataque cardíaco, onde foram encontrados bloqueios
graves na artéria coronária direita. Estes foram abertos e mantidos
abertos com stents metálicos.
A ele foi prescrito atorvastatina, o que é uma prática padrão para
pacientes com ataque cardíaco, independentemente dos níveis de colesterol. Infelizmente,
a atorvastatina causou graves dores musculares durante o exercício. Felizmente,
seus sintomas desapareceram dentro de uma semana após a interrupção do
medicamento.
Como alternativa à sua estatina, ele decidiu adotar uma dieta
vegana com muito pouca gordura, que ele acreditava que poderia interromper e
até reverter doenças cardíacas através da redução do colesterol. Em meses,
ele reduziu seu colesterol total em 40%, de 5,2 mmol / l para 3,2, agora
colocando seus níveis nos cinco por cento mais baixos da população.
Apesar de aderir religiosamente à dieta, ele começou a sentir dor
no peito quando se exercitava, e um exame cardíaco repetido mostrava um
bloqueio de setenta por cento em outra artéria, uma que estava completamente
clara quatro anos antes. "Como isso é possível?", Ele me
perguntou, claramente chateado. "Como eu poderia desenvolver mais
doenças cardíacas em tão pouco espaço de tempo com um colesterol tão
baixo?"
Expliquei a ele que seu caso não era incomum, nem inexplicável.
Faz quase 35 anos que os cientistas Brown e Goldstein ganharam o
prêmio Nobel por descobrir como o colesterol no sangue desempenhava um papel
central no desenvolvimento de doenças cardíacas. Foi o trabalho deles que
levou a indústria farmacêutica a desenvolver estatinas.
São medicamentos que reduzem o colesterol e reduzem os ataques
cardíacos assim prolongando a vida útil, poucos anos após a prescrição. Quão
significativo seria seu impacto e quão confiáveis seriam esses dados, isso
seria verificado mais tarde. Em 1996, Goldstein e Brown previam com confiança
que agora poderia se ver o fim da doença cardíaca - antes do início do 21 ° século [2] .
No entanto, sua profecia nunca foi cumprida. Pelo contrário, a
longa campanha de décadas para diminuir o colesterol por meio de dieta e
medicamentos falhou completamente e houve um total fracasso para conter a
pandemia global de doenças cardíacas. De fato, as doenças cardíacas ainda
continuam sendo as maiores causas de morte no mundo ocidental e o Reino Unido
recentemente viu um aumento nas taxas de mortalidade por essa doença pela
primeira vez em 50 anos [3] .
Ainda é pouco conhecido ou compreendido dentro da comunidade
médica em geral que a resistência à insulina, ligada ao excesso de gordura
corporal, é o fator de risco mais importante para ataques cardíacos [4]. Também
é um sinal claro de iminente diabete do tipo dois (DM2). Uma doença que se
tornou o maior custo para o NHS, representando aproximadamente 10% do
orçamento.
A boa notícia é que a resistência à insulina pode ser efetivamente
combatida através de uma combinação de mudanças na dieta, atividade moderada e
redução do estresse psicológico [5] .
Infelizmente, continuamos presos em um modelo defeituoso (de cuidados
primários) para doenças cardíacas, que promove dietas com baixo teor de gordura
e alto teor de carboidratos e a substituição de gordura saturada por gorduras
poliinsaturadas. Isso, apesar do fato de que. quando testado em
vários ensaios clínicos randomizados (ECRs) (considerada a forma padrão ouro de evidência), nunca foi visto nenhum
benefício real em reduzir a gordura saturada ou mesmo substituí-la por gordura
poliinsaturada, apesar das reduções significativas no colesterol no sangue. De
fato, as diretrizes alimentares podem ter causado danos, como apontado por dois
cardiologistas em um artigo de revisão por pares publicado recentemente no Evidence
Based Medicine Journal do BMJ [6] .
Os autores também apontam que dois estudos revelaram um aumento
nas taxas de mortalidade no grupo que reduziu as taxas de colesterol em comparação
com aquele que não reduziu. A cardiologista e editora-chefe da medicina
interna do JAMA, professora Rita Redberg, aponta pertinentemente: “o colesterol é apenas um número de
laboratório, quem se importa em diminuir o colesterol, sem que isso realmente
se traduza em benefício para os pacientes? [7] ”
No entanto, o medo do colesterol está muito impregnado nas mentes
dos médicos e membros do público. Uma mensagem que foi entusiasticamente
impulsionada por uma indústria multibilionária para a redução do colesterol e
do baixo teor de gordura. No próximo ano, prevê-se que as receitas totais
das vendas de medicamentos que reduzem o colesterol – as estatinas - possam
chegar a US $ 1 trilhão [8] .
Tudo isso levanta uma questão importante. O colesterol alto é
realmente um fator de risco para doenças cardíacas?
O colesterol alto apareceu pela primeira vez como um fator de
risco para doenças cardíacas durante o Estudo Cardíaco de Framingham,
que estudou cinco mil pessoas na cidade de Framingham, perto de Boston, ao
longo de várias décadas, a partir de 1948.
No entanto, o que a maioria dos estudantes de medicina,
acadêmicos, médicos e o público não sabem é que eram apenas aquelas pessoas com
níveis geneticamente muito altos de colesterol total acima de 10 mmol / l (>
380 mg / dL) é que eram mais propensas a morrer de doença do coração.
No outro extremo do espectro, aqueles com baixo colesterol abaixo
de 3,8 mmol / l (<150 mg / dL) apresentaram menor risco de doença cardíaca -
embora não vivam mais do que aqueles com níveis mais altos. Para os 90%
restantes da população, o colesterol total não tinha valor preditivo. [9]
A associação entre doença cardíaca e níveis de colesterol foi tão
fraca que William Castelli, um dos co-diretores de Framingham, declarou na
revista médica Atherosclerosis em 1996 que, a menos que o colesterol LDL
(comumente conhecido como colesterol "ruim") fosse superior a 7,8
mmol/L (300mg / dl) "não
tinha valor isolado na previsão dos indivíduos em risco de desenvolver doença
cardíaca coronária " [10]
No entanto, apesar disso, as diretrizes atuais usadas por médicos
em todo o mundo colocam uma advertência de alerta vermelho próximo a um nível
de LDL superior a três 3 mmol/L (115mg/dl). E para aqueles que sofrem
ataques cardíacos, o "objetivo" é manter o colesterol total ainda
mais baixo e o LDL abaixo de 2mmol/L. Tais alvos não se baseiam em
evidências robustas, mas servem para garantir que estejamos medicando dezenas
de milhões de pessoas a mais com medicamentos contra o colesterol.
Para a maioria dos pacientes com colesterol-LDL acima de 7,8 mmol/l, esse valor se aplica aos nascidos com uma condição conhecida como Hipercolesterolemia
Familiar, que afeta aproximadamente 1 em cada 250 pessoas. Mas é
interessante notar que, mesmo nesse grupo, 50% dos homens e 70% das mulheres
NÃO desenvolverão doenças cardíacas prematuras sem tratamento. Nos últimos
dois anos, eu pessoalmente vi três pacientes do sexo feminino, na faixa dos 50
anos, que tiveram o colesterol verificado pela primeira vez com LDLs de até
15mmol/l, mas que estavam em boa forma e sem marcadores de resistência à
insulina. Exames de imagem revelavam que todos eles tinham artérias completamente
normais, demonstrando para esses três, com mais de 50 anos de níveis elevados
de colesterol, que isso não deu causa a nenhum problema.
Os médicos que eles haviam consultado anteriormente insistiram que
eles DEVEM tomar uma estatina ou outro medicamento para baixar o colesterol. De
fato, um eminente especialista em colesterol de Londres havia dito a um deles
que, se ela não tomasse estatina, seu prognóstico era semelhante a alguém com
câncer terminal.
Depois de me ver, ela ficou aliviada por não ter nenhuma evidência
de doença cardíaca. Mas ela também estava com raiva por ter sido mal
informada por um "especialista" na área. Infelizmente, essa
desinformação entre os médicos é apenas parte de um problema muito maior.
O professor de medicina e estatística da Universidade de Stanford,
John Ioannidis, que estudou a área em detalhes, descobriu que setenta por cento
dos profissionais de saúde falham nos testes de compreensão da medicina baseada
em evidências [11] . Portanto,
seus conselhos aos pacientes serão fatalmente falhos.
Também foi Ioannidis que escreveu um artigo intitulado "por
que a maioria das descobertas da pesquisa é falsa" [12] .
Uma das principais motivações para pesquisas não confiáveis,
segundo ele, foi "quanto maior o interesse financeiro em um determinado
campo, maior a probabilidade de as descobertas serem falsas". As
'evidências' são transmitidas incorretamente aos pacientes. Não é de
admirar que meu paciente estivesse com raiva.
Não são apenas os interesses financeiros que influenciam os
resultados da pesquisa, mas também a arrogância intelectual na medicina. Foi
o pai do movimento de medicina baseada em evidências, o falecido professor
David Sackett, que disse: “Cinquenta por cento do que você aprende na
faculdade de medicina se mostrará desatualizado ou totalmente errado nos cinco
anos seguintes à sua graduação; o problema é que ninguém poderá dizer qual metade
você precisa aprender a estudar por conta própria.” Nos últimos 30 anos,
houve 44 estudos controlados e randomizados que não revelam nenhum benefício de
mortalidade cardiovascular devido a dieta ou vários testes de drogas com a
redução do colesterol. O mais notável foi o recente estudo ACCELERATE, com
mais de 12.000 pacientes com alto risco de doença cardíaca que não revelou
reduções em ataque cardíaco, derrame ou morte, apesar de uma redução de 37% no
colesterol LDL [13].
Mas quantos médicos realmente acompanham as evidências mais recentes? Muitos
defenderão o dogma para baixar o colesterol com seus pacientes mais curiosos,
dizendo que estão apenas seguindo as orientações, sem saber que as próprias
diretrizes são baseadas em pesquisas tendenciosas, muitas vezes escritas por
cientistas com fortes laços financeiros pessoais ou institucionais com a indústria [14] .
Para turvar ainda mais as águas Em 2016, uma revisão sistemática não revelou associação
com colesterol LDL e doenças cardíacas em pessoas com mais de sessenta anos e
associação inversa com mortalidade por todas as causas; em outras palavras,
quanto maior o seu colesterol nessa faixa etária, mais tempo você viveria [15] .
Isso não deve ser uma grande surpresa. O colesterol é uma
molécula vital que possui várias funções, incluindo a fabricação de hormônios
sexuais, manutenção da estrutura das membranas celulares e também tem um papel
positivo no sistema imunológico, protegendo potencialmente os pacientes idosos
de infecções pulmonares e gastrointestinais com risco de vida.
Apesar de tudo isso, estou tendo que tranquilizar pacientes idosos
que ficaram assustados com seu médico de cuidados primários sublinhando sobre
seu colesterol alto. Tento tranquilizá-los de que não têm com o que se preocupar. De
fato, é estatisticamente mais provável que eles durem mais tempo do que se
tivessem azar o suficiente para ter um nível baixo.
A menos que você já tenha sofrido um ataque cardíaco também está
claro que os medicamentos de estatinas não têm benefício na mortalidade
cardiovascular naqueles com mais de setenta e cinco anos, e as evidências do
mundo real na verdade revelam um leve AUMENTO nas taxas de mortalidade para aqueles
com prescrição de estatinas nessa faixa etária [16] .
Mas e os efeitos colaterais?
Em 2013, surgiu uma amarga disputa depois que o British Medical
Journal (BMJ) publicou dois artigos, um deles um comentário meu. Eu
indiquei como a profissão havia demonizado injustamente a gordura saturada e
devemos dar maior ênfase ao corte de açúcar e carboidratos refinados. O
outro foi uma re-análise dos dados patrocinados pela indústria sobre estatinas,
que estabeleceram que não havia benefício significativo em usar essa droga nas
pessoas com baixo risco de doença cardíaca [17] .
Coincidentemente, ambos os artigos citaram um estudo comunitário
que sugeriu que aproximadamente vinte por cento dos pacientes que tomavam
estatinas sofreu efeitos colaterais inaceitáveis em um ano. Sir Rory
Collins, co-diretor da unidade de serviços de ensaios clínicos da Universidade
de Oxford e professor de medicina da British Heart Foundation exigiu a retirada
imediata dos artigos, dizendo que os efeitos colaterais haviam sido exagerados.
Ele anunciou que estava profundamente preocupado com o fato de que
esse tipo de medo resultaria em mortes de pacientes que parariam com o medicamento. Ele
informou ao jornal The Guardian em 2014 "que existem apenas um ou
dois efeitos colaterais problemáticos bem documentados, miopatia e fraqueza
muscular que ocorreram em 1 em cada 10.000 pessoas e houve um pequeno aumento
no risco de diabetes". [18]
Após uma revisão independente convocada pela editora do BMJ, Fiona
Godlee, foi tomada uma decisão unânime de que não havia motivos para
retratação.
É importante notar que o departamento do professor Collins recebeu
mais de cem milhões de libras em financiamento de empresas farmacêuticas que
fabricam estatinas. Isso pode ser considerado com segurança como um grave
conflito de interesses, mas, estranhamente, nunca foi relatado por nenhuma
mídia respeitável [19] .
O que talvez seja mais extraordinário foi uma investigação do
jornal Sunday Times em 2016. Essa investigação revelou que o professor
Collins foi co-inventor de um teste genético que indicava suscetibilidade à dor
muscular por tomar estatinas. Esse teste, conhecido como estatina
inteligente, estava sendo comercializado e vendido diretamente ao consumidor
nos Estados Unidos. A alegação era de que "29% de todos os usuários
de estatina experimentariam dores musculares, fraqueza ou cãibras". Collins
afirmou que esse número era enganador. No entanto, a empresa, Boston
Heart Diagnostics - que recebeu licença exclusiva para a patente que o
próprio Collins registrou em 2009 - manteve suas reivindicações. Eles
citaram uma força-tarefa dos EUA sobre segurança das estatinas, que concluiu
que os ensaios clínicos, como os que Collins havia realizado, não eram confiáveis
porque os pacientes com efeitos colaterais eram frequentemente excluídos[20] .
Além disso, um pedido de liberdade de informação revelou que a
Universidade de Oxford recebeu mais de £ 300.000 da venda do departamento Statin
Smart and Collins, a Unidade de Serviço de Ensaios Clínicos além de £100.000. Sim,
você realmente não conseguiu inventar.
O ex-presidente do Royal College of Physicians, Sir Richard
Thompson, disse-me: “a meu ver, esses conflitos de interesse e a verdadeira
incidência de efeitos colaterais das estatinas precisam ser investigadas completa
e publicamente”.
Uma das razões pelas quais ainda há controvérsia sobre a
verdadeira taxa de efeitos colaterais é que pesquisadores independentes não
conseguiram acessar os dados brutos de estudos com estatinas. Esta é uma
parte crucial da solução do enigma da estatina e do colesterol, como ocorre com
todos os medicamentos.
Em 2014, foi revelado que o Reino Unido havia desperdiçado quase
meio bilhão de libras no estoque de um tratamento contra a gripe, o Tamiflu. Os
acadêmicos da colaboração Cochrane analisaram dezenas de milhares de páginas de
dados de pacientes da empresa farmacêutica Roche. Depois de ter permitido
o acesso a esses dados brutos, eles concluíram que o medicamento não era mais eficaz
que o paracetamol. No entanto, pode causar efeitos colaterais graves, como
insuficiência renal.
Como John Abramson, de Harvard, especialista em litígios farmacêuticos
afirmou: “médicos e pacientes estão tendo que se envolver em tomadas de
decisões compartilhadas sobre se uma estatina deve ser prescrita a partir de
dados tendenciosos e seletivos, que por si só não são transparentes. Não é
apenas ciência ruim, é eticamente dúbia também.”
Em vez de aceitar um exame mais minucioso, cardiologistas
altamente influentes estão atacando aqueles que questionam os benefícios das
estatinas. Aqueles que acreditavam que os efeitos colaterais são muito
mais prevalentes são denunciados como vendedores ambulantes de "notícias
falsas" ou "ciência falsa". Eles são comparados aos “anti-vaxxers”.
Um cardiologista, Ana Navar chegou a escrever em um editorial recente da JAMA
Cardiology que medos inapropriados sobre efeitos colaterais das estatinas
são provenientes de blogueiros de bem-estar das mídias sociais e que “vidas
perdidas por preocupações inadequadas sobre estatinas podem ser milhões”, mas
isso não é baseado em evidências. A literatura sobre efeitos colaterais e
a taxa de interrupção notavelmente alta vêm de fontes muito confiáveis [21] .
A maior pesquisa sobre as estatinas nos Estados Unidos expôs que 75% das
pessoas com indicação desse medicamento interrompem dentro de um ano após a
prescrição, sendo que 62% desses afirmam que são os efeitos colaterais o motivo
da decisão.
Mesmo em 2002, quando não havia mídia social ou conhecimento
público dos efeitos colaterais das estatinas, um artigo no JAMA com mais de
40.000 pacientes revela que 60% dos pacientes com ataque cardíaco com mais de
65 anos interromperão o medicamento dentro de 2 anos.
Até o American College of Cardiology, publicou um artigo
on-line em 2015 intitulado: “intolerância à estatina, não é um mito”, estimando
uma taxa de efeito colateral real de até 15%. Além de explicar que mais de
300 medicamentos são reconhecidos tendo interação com estatinas, os autores
afirmaram que os médicos devem estar cientes dos fatores de risco mais comuns
associados à intolerância à estatina. Estes incluíram uso de doses mais
altas, ter mais de 70 anos, ser mulher, ter deficiência de vitamina D, doença
renal e hepática, abuso de álcool, etnia asiática, baixo índice de massa
corporal, predisposição genética e atividade física excessiva [22]. No
entanto, Collins insiste que há apenas um ou dois problemas documentados com
estatinas, com efeitos colaterais graves afetando 1 em cada 10.000 pessoas.
Como um médico eminente dos EUA que trabalha com a indústria
farmacêutica e não quer ser identificado me disse: "o nível de conluio e
interesse financeiro com as estatinas e a teoria do colesterol são tão grandes
que não podem falhar"
Esse pesquisador também me disse que é bem conhecido o conhecimento
"privilegiado" entre pelo menos duas empresas farmacêuticas que ele
consulta, pois em casos raros das estatinas em indivíduos suscetíveis são
diretamente causadores de uma condição neurológica degenerativa irreversível
conhecida como esclerose lateral amiotrófica (ELA); uma condição
semelhante à que afetou Stephen Hawking.
"Temos dados que milhares de pessoas desenvolveram ELA por
causa de estatinas", ele me disse. "Como você dorme à noite?",
perguntei a ele. Ele me disse que tinha uma hipoteca a pagar e, estando dentro,
esperava poder convencer as empresas farmacêuticas a se comportarem de forma
mais ética.
No ano passado, uma pesquisadora incansável dos efeitos colaterais
das estatinas, Beatrice Golomb e colegas publicaram um artigo que revelou um
aumento de cinquenta vezes no desenvolvimento de ELA naqueles sob estatinas. Felizmente,
esta é uma condição rara que afeta 2 em 100.000 pessoas por ano. No
entanto, se dezenas de milhões de pessoas estiverem tomando estatinas, haverá
milhares que sem dúvida desenvolverão essa condição terminal [23] .
Então, qual a eficácia das estatinas na prevenção e tratamento de
doenças cardíacas?
Quando se remove as relações públicas e o hype
(hiperpromoção) financiados pela indústria, os resultados ficam bastante abaixo
do esperado.
Em 2015, uma nova pesquisa publicada no BMJ Open revelou que, apesar
de dezenas de milhões de pessoas terem recebidos prescrição de estatinas em
muitos países europeus, não havia evidências de que isso tivesse algum efeito
sobre a mortalidade cardiovascular durante um período de doze anos [24].
Se você ajustar os estudos das estatinas os dados realmente
revelam que, mesmo naqueles que tiveram doenças cardíacas, os benefícios são muito
pequenos. Mesmo neste grupo de alto risco, o aumento médio na expectativa
de vida ao tomar o medicamento religiosamente por cinco anos são escassos quatro
dias [25].
Quando você combina isso com o fato de que mais de cinquenta por
cento simplesmente para de tomar o medicamento em dois anos, é fácil explicar
por que não houve nenhum benefício discernível da população. Mas, apesar
disso, a imprensa e o público recebem declarações infundadas de que as
estatinas "têm um bom perfil de segurança, existem efeitos colaterais
raros e são muito bem tolerados", como o do diretor da Unidade de Saúde da
População do Conselho de Pesquisa Médica da Professor da Universidade de
Oxford, Colin Baigent. Um exemplo claro de eminência e ignorância
superando as evidências.
Alguns pesquisadores altamente credíveis até questionam se existe
algum benefício genuíno dos medicamentos com estatinas naqueles que já têm
doenças cardíacas. O eminente cardiologista francês Professor Michel
De-Lorgeril, ressalta que, desde que regulamentos mais rigorosos sobre
relatórios de ensaios clínicos foram introduzidos em 2006, apenas uma estatina,
a Rosuvastatina, foi testada em ensaios clínicos. Esses não demonstraram
nenhum benefício em quatro estudos, e estes incluíram um número significativo de
pacientes com doença cardíaca estabelecida [26].
O professor Luis Correia, cardiologista e o diretor do Centro de
Medicina Baseada em Evidências do Brasil me disseram que “seria de grande
benefício fazer um teste independente da indústria de estatinas em pacientes
com ataque cardíaco para ver quais são realmente os benefícios - em geral,
seria importante e interessante replicar independentemente qualquer conceito inicialmente
validado por testes financiados pelo setor.”
A apresentação de dados enganosos ou potencialmente tendenciosos
também afasta o núcleo da prática da medicina baseada em evidências, que é
garantir que a preferência e os valores dos pacientes sejam levados em
consideração. Isso só pode acontecer se eles receberem informações sobre
medicamentos de maneira transparente.
Tony Royle, ex-piloto da Virgin Atlantic e agora sobrevivente de um
ataque cardíaco, decidiu mudar sua dieta para uma dieta mediterrânea com pouco
carboidrato e com alto teor de gordura e "abandonou as pílulas"
depois de perceber que os benefícios absolutos das estatinas eram pequenos. Ele
também sofrera terríveis efeitos colaterais da atorvastatina, que incluíam:
dores musculares, fadiga, distúrbios de memória e disfunção erétil.
Tony, agora professor da A-Leve
Maths and Physics, ficou pálido com a maneira como ele recebeu as
informações. Quando ele próprio analisou a pesquisa, descobriu que os
pacientes com ataque cardíaco têm uma chance em 83 de adiar a morte e uma chance
em trinta e nove de impedir um ataque cardíaco não fatal de tomar o medicamento
por anos [27] .
Naqueles sem doenças cardíacas, ele não encontrou aumento na
expectativa de vida e menos de 1% de chance de impedir um ataque cardíaco ou derrame
de menor gravidade.
Em 2009, o diretor do Centro Harding para Alfabetização em Saúde,
Gerd Gigerenzer, em um boletim da Organização Mundial da Saúde, escreveu que
era um "imperativo ético" que todos os pacientes recebessem
informações transparentes sobre os benefícios dos medicamentos. Mas passados
dez anos, isso ainda não faz parte da prática clínica.
O British Journal of General Practice publicou recentemente
um estudo extraordinário, revelando que a esmagadora maioria dos pacientes de
baixo risco e até muitos com alto risco, optam por NÃO tomar uma estatina
quando informados do benefício absoluto, mesmo sem mencionar os efeitos
colaterais [28] .
Ao contrário do Sr. Smith, a imagem mais recente da artéria
coronária de Tony não mostra progressão de cinquenta por cento se estreitando
em outra artéria. Pelo contrário, pelo estreitamento ligeiramente
diminuído de tamanho, ele mostrou uma possível reversão do processo, apesar de
não tomar pílulas nos últimos três anos.
A diferença entre os dois homens é que ficou claro que o Sr. Smith
não havia abordado os vinte anos de níveis muitos altos de estresse que precederam
seu ataque cardíaco e que ainda persistiam. Ele descreveu o nível de estresse
como oito em uma escala de zero a dez. Sugeri meditação e uma dieta
mediterrânea com poucos carboidratos refinados. Ele acabou se decidindo em
abandonar os suplementos que precisava tomar enquanto sob uma dieta vegana obviamente
deficiente em nutrientes, e novamente comer peixe e ovos.
No final da consulta, sua esposa, que o acompanhava, confessou que
ela tinha um papel muito importante como representante farmacêutica em um teste
histórico de estatina. "Todos nós sofremos uma lavagem cerebral
quanto aos benefícios do medicamento, que agora percebo que eles são marginais
na melhor das hipóteses", disse ela, "mas agora tenho certeza de que
a companhia farmacêutica redigiu os dados de efeitos colaterais antes de serem
analisados pelos pesquisadores envolvidos. Por favor, não pare de fazer
seu trabalho expondo isso.”
Continuamos a ter uma epidemia de médicos mal informados e
pacientes mal informados, inconscientemente iludidos e
prejudicados. Em grande parte, isso foi impulsionado por uma multibilionária indústria de
alimentos e medicamentos que lucra com o medo do colesterol.
Agora é a hora de uma investigação parlamentar pública completa
buscar os dados brutos sobre estatinas para se descobrir quem realmente se
beneficia e determinar quem está manipulando e ocultando dados sobre os efeitos
colaterais debilitantes que parecem afetar possivelmente até a metade dos
usuários dessa droga. Até lá, é melhor focarmos os recursos de saúde na
abordagem da verdadeira causa raiz das doenças cardíacas, priorizando as
mudanças no estilo de vida. Finalmente chegou a hora de parar de sucumbir
à grande fraude do colesterol e das estatinas.
Publicado por EUROPEAN SCIENTIST nesse LINK
[1] https://inews.co.uk/news/health/statins-review-nhs-government-chief-medical-adviser-norman-lamb/
[15] https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/feb/01/nhs-drugs-companies-wasting-money-trials-nice
[19] https://www.theguardian.com/society/2014/mar/21/-sp-doctors-fears-over-statins-may-cost-lives-says-top-medical-researcher
[21] https://www.thetimes.co.uk/article/statins-expert-in-row-over-level-of-risk-to-patients-gmd30wqvj
[23] https://www.acc.org/latest-in-cardiology/articles/2015/08/11/09/16/statin-intolerance-not-a-myth
