Suco de fruta não é saudável

Natural é um adjetivo que estimula ou inocenta vários tipos de alimentos, promovendo seu consumo. Eventualmente pode ser necessário aplicar a questão da naturalidade ao próprio consumo. Pode ser difícil que indivíduos em ambientes mais primordiais se dêem ao trabalho de fazer suco de frutas, embora possam consumir as frutas que o ambiente natural lhe oferecer (considerando a estação ano, região geográfica etc.) Quem tem sede toma água mesmo. Considere os sucos, mesmo sem o acréscimo de açúcar, como drinks de uso eventual. E não é muito interessante que crianças tomem drinks... 

Opinião

Publicação do New York Times:

Sério, suco não é saudável

Por Erika R. Cheng , Lauren G. Fiechtner e Aaron E. Carroll 

Os escritores são professores de pediatria - Publicado em 07/07/2018

A obesidade afeta 40 por cento dos adultos e 19 por cento das crianças nos Estados Unidos e é responsável por mais de US $ 168 bilhões em gastos com saúde a cada ano. Bebidas açucaradas são consideradas entre os os principais impulsionadores da epidemia de obesidade. Essas bebidas (pense em refrigerantes e bebidas esportivas) são a maior fonte individual de açúcares adicionados para os americanos e contribuem, em média, com 145 calorias por dia em nossas dietas. Por estas razões, reduzir o consumo de bebidas açucaradas tem sido um foco significativo de intervenção em saúde pública. A maioria dos esforços se concentrou nos refrigerantes.

Mas não o suco. O suco, por algum motivo, recebeu uma permissão. Não está claro o porquê.

Os americanos bebem muito suco. O adulto médio bebe 25 litros por ano. Mais da metade das crianças em idade pré-escolar (de 2 a 5 anos) bebem suco regularmente, uma proporção que, ao contrário dos refrigerantes, não se alterou nas últimas décadas. Essas crianças consomem em média 300 ml por dia, mais que o dobro do valor recomendado pela Academia Americana de Pediatria.

Os pais tendem a associar o suco à saúde , desconhecem sua relação com o ganho de peso e relutam em restringi-lo à dieta de seus filhos. Afinal, 100 por cento de suco de frutas - vendido em porções individuais - tem sido comercializado como uma fonte natural de vitaminas e cálcio. As diretrizes do Departamento de Agricultura afirmam que até metade das porções de frutas pode ser fornecida na forma de suco integral - 100% de fruta e recomendam beber suco de laranja fortificado com a vitamina D. Algumas marcas de suco são comercializadas para bebês .

Programas governamentais destinados a fornecer alimentos saudáveis ​​para crianças, como o Programa de Nutrição Suplementar Especial para Mulheres, Bebês e Crianças, oferecem suco para as crianças. Pesquisadores descobriram que as crianças no programa são mais propensas a exceder o limite diário de suco de frutas recomendado do que aquelas que são igualmente pobres, mas não estão inscritas.

Apesar de todo apoio comercial e governamental, os sucos de frutas contêm nutrientes limitados e toneladas de açúcar. Na verdade, um copo de suco de laranja contém 10 colheres de chá de açúcar, que é aproximadamente o que está em uma lata de Coca-Cola .

Beber suco de fruta não é o mesmo que comer frutas inteiras. Embora comer certas frutas como maçãs e uvas esteja associado a um risco reduzido de diabetes , beber suco de frutas está associado ao contrário. Sucos contêm mais açúcar e calorias concentradas. Eles também têm menos fibra, o que faz você se sentir completo. Como o suco pode ser consumido rapidamente, com ele é muito mais fácil de se obter um consumo excessivo de carboidratos do que ao consumir frutas inteiras. Por exemplo, pesquisas descobriram que adultos que tomavam suco de maçã antes de uma refeição se sentiam mais famintos e comiam mais calorias do que aqueles que começaram com uma maçã. As crianças que bebem suco em vez de comerem fruta, da mesma forma, sentem-se menos cheias e podem estar mais propensas a lanchar durante o dia.

O suco também pode ser uma “ bebida de entrada” - crianças de 1 ano de idade que bebiam mais suco também bebiam mais bebidas açucaradas, incluindo mais refrigerante, em seus anos de idade escolar. O consumo excessivo de suco pelas crianças tem sido associado a um aumento do risco de ganho de peso , menor estatura e cáries . Mesmo na ausência de ganho de peso, o consumo de açúcar piora a pressão arterial e aumenta o colesterol .

É tentador minimizar as contribuições negativas do suco às nossas dietas porque é “natural” ou porque contém “vitaminas”. Estudos que apóiam essa visão existem , mas muitos são tendenciosos e questionados .

E duvidamos que você tome um multivitamínico se contiver 10 colheres de chá de açúcar.

Não há evidências de que o suco melhore a saúde. Ele deve ser tratado como outras bebidas açucaradas (entenda-se: refrigerantes), que podem ser consumidas de vez em quando se você quiser, mas não há porque você necessitar delas . Em vez disso, os pais devem servir água e se concentrar em tentar aumentar a ingestão de frutas inteiras pelas crianças. O suco não deve mais ser servido regularmente em creches e escolas. Esforços de saúde pública devem desafiar as diretrizes governamentais que equiparam o suco de fruta com frutas inteiras, porque essas diretrizes provavelmente alimentam a falsa percepção de que beber suco de frutas é bom para a saúde.

É muito mais fácil prevenir a obesidade do que revertê-la. Precisamos ensinar as crianças a se alimentarem melhor quando são jovens, para que desenvolvam bons hábitos para continuarem pelo resto de suas vidas. Na última década, conseguimos reconhecer os danos das bebidas açucaradas, como o refrigerante. Não podemos continuar fingindo que o suco seja diferente.

(*) [Crianças e adultos estão ingerindo bebidas açucaradas com muito menos frequência do que costumavam fazer, segundo um novo estudo .]

Erika R. Cheng é professora assistente de pediatria na Faculdade de Medicina da Universidade de Indiana . Lauren G. Fiechtner é professora assistente de pediatria na Harvard Medical School e diretora de nutrição do MassGeneral Hospital for Children. Aaron E. Carroll, autor de “The Bad Food Bible: How and Why to Eat Sinfully,”, é professor de pediatria da Escola de Medicina da Universidade de Indiana .

Artigo original nesse LINK

Opinião de especialista: (o consumo de) carboidratos é o problema

Mais um cardiologista vem à grande mídia falar de sua experiência positiva ao propor cuidados alimentares como principal estratégia de tratamento para doenças cardiovasculares e problemas metabólicos como obesidade e diabetes. Ele sublinha a importância da dieta com pouco carboidratos e a ingestão de alimentos sem restrição de gordura. Classifica as advertências nutricionais da Associação Americana de Cardiologia (AHA) como perigosas, e cita alguns exemplos de seus próprios pacientes para ilustrar sua posição. Vamos a publicação do Washington Times do domingo passado. 

'Carboidratos estão nos matando'

Por Eric Thorn - em 8 de julho de 2018

ANÁLISE / OPINIÃO:

Este ano, mais de 610 mil americanos morrerão de doenças cardíacas. É a principal causa de morte para homens e mulheres.

Durante décadas, médicos e nutricionistas prescreveram dietas com pouca gordura para as pessoas que tentam reduzir o risco de doenças cardíacas. Acredita-se que gorduras saturadas das carnes e produtos lácteos obstruem nossas artérias. Cereais - especialmente os "integrais" - foram propostos como tratamento para tudo isso, desde o colesterol alto até problemas digestivos.

Um crescente corpo de pesquisa sugere que esse tipo de conselho estava errado. Para a maioria das pessoas, são os carboidratos, não as gorduras, a verdadeira causa das doenças cardíacas.

Considere um relatório publicado no ano passado no The Lancet que estudou a alimentação de mais de 135.000 pessoas em 18 países diferentes - tornando-se o maior estudo observacional do gênero. Os pesquisadores descobriram que pessoas que comiam menos gordura saturada - aproximadamente a mesma quantidade atualmente recomendada para pacientes cardíacos - tinham as maiores taxas de doença cardíaca e mortalidade. Enquanto isso, as pessoas que consumiram mais gordura saturada apresentaram a menor taxa de acidentes vasculares cerebrais.

Limitar a ingestão de carboidratos, em vez de gorduras, é uma maneira mais segura de diminuir o risco de doenças cardíacas. Uma análise de mais de uma dúzia de estudos publicados no British Journal of Nutrition descobriu que os pacientes com dietas baixas em carboidratos tinham pesos corporais e sistemas cardiovasculares mais saudáveis ​​do que aqueles com dietas convencionais com baixo teor de gordura. Como cardiologista na Virgínia tive os pacientes vendo os benefícios de uma dieta baixa em carboidratos e gorduras em primeira mão.

Considere Marj. Aos 71 anos, ela perdeu mais de 45 kilos em um ano sem medicação, substituição das refeições ou uma cirurgia - ela apenas cortou os açúcares e amidos e comeu alimentos mais saudáveis.

Denise tinha diabetes fora de controle. Sua glicose no sangue foi freqüentemente mais de 250 - um nível muito acima do normal -, apesar de estar em uso de insulina. Então ela começou uma dieta baixa em carboidratos. Depois de apenas uma semana, ela estava sem insulina e tinha níveis quase normais de glicose no sangue.

Quando Jeff começou a trabalhar comigo, ele apresentava graves anormalidades no perfil de  lipídios do sangue. Quatro meses depois, seu colesterol HDL - comumente conhecido como “colesterol bom” - aumentou em 13 pontos. E seu nível de triglicérides despencou de 468 para 78 - bem abaixo do nível normal de 150. Tudo isso sem medicação ou exercício.

A crença equivocada de que as gorduras causam doenças cardíacas vem de pesquisas fracas e ultrapassadas. Em 1961, a American Heart Association publicou seu primeiro relatório recomendando que as pessoas limitassem o consumo de gorduras animais e do colesterol de fontes dietéticas. O relatório citou vários estudos que mostraram uma correlação entre dietas ricas em gordura e problemas cardíacos.

Mas essa hipótese nunca foi colocada em teste em um ensaio clínico. Um estudo controlado é a única maneira de provar uma relação de causa e efeito, em vez de uma mera correlação que poderia ocorrer devido ao acaso ou a alguma outra variável desconhecida.

Como afirmou o Dr. Phillip Handler, ex-presidente da Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos, quase 20 anos depois: “Que direito o governo federal tem de propor que o povo americano conduza um vasto experimento nutricional, onde ele mesmo eram os sujeitos, sob tão pouca evidência?"

Eventualmente, os Institutos Nacionais de Saúde (NIH) começaram a realizar ensaios clínicos. No entanto, esses testes foram profundamente falhos. Além disso, quando as evidências contradizem a narrativa médica dominante, os pesquisadores efetivamente a ocultavam. Um estudo do NIH, que encontrou pouca ou nenhuma relação entre gorduras saturadas e vários problemas de saúde, foi realizado entre 1968 e 1973, mas não foi publicado por mais 16 anos.

Apesar das evidências frágeis contra as gorduras saturadas, os nutricionistas tradicionais ainda aconselham as pessoas a ingerir muitos carboidratos e evitar as gorduras. A AHA recomenda restringir o consumo de gordura saturada a 6% do total de calorias. Diretrizes federais incentivam as pessoas a comer laticínios sem ou com pouca gordura e muitos cereais.

Este conselho está condenando centenas de milhares de pessoas a morte prematura e incapacidade. A cada 40 segundos, alguém nos Estados Unidos sofre um ataque cardíaco. A doença custa aos americanos US $ 200 bilhões por ano em cuidados médicos e perda de produtividade.

Por décadas, nossos líderes de saúde pública dispensaram conselhos dietéticos muito arriscados ("deadly", no original). Isso precisa mudar. Muitos médicos, inclusive eu, viram com nossos próprios olhos como as dietas de baixo carboidrato ajudam os pacientes a perder peso, reverter seu diabetes e melhorar o colesterol.

• Eric Thorn é cardiologista afiliado ao Virginia Hospital Center.

Link do texto original AQUI

Sal protege contra cálculos renais

NÃO É O SAL: O AÇÚCAR DEVE SER A PRINCIPAL CAUSA DE CÁLCULOS RENAIS

PUBLICADO EM: 19/04/2018 

 10:45 am

Escrito por: 

Dr. James DiNicolantonio

This article is copyrighted by GreenMedInfo LLC, 2018

Se você está em risco de ter ou teve uma pedra nos rins, você provavelmente foi aconselhado a cortar sua ingestão de sal, sendo esquecido que há muito tempo o sal é conhecido por reduzir o risco de pedras nos rins em animais.

Se você está em risco de ter ou já teve uma pedra nos rins , você provavelmente foi aconselhado a reduzir sua ingestão de sal. Consumir uma dieta com alto teor de sal causa um aumento na perda de cálcio na urina, então a teoria é que o corte de sal reduz a quantidade de cálcio na urina, diminuindo o risco de pedras nos rins. É uma teoria que tem sido promovida há anos .

No entanto, tem sido esquecido que o sal é conhecido há décadas como redutor do risco de cálculos nos rins em animais. Ao consumir mais sal, os animais aumentam a ingestão de água , o que dilui a urina e reduz o risco de precipitação de minerais nos rins. E a mesma coisa ocorre em humanos. 

De fato, suplementando as pessoas com 3.000 mg extras de sódio por dia (que é encontrado em cerca de um terço de colheres de chá), dando-lhes mais de 5.300 mg de sódio por dia (ou cerca de dois terço de colheres de chá de sal, e isso é mais do que o dobro da quantidade recomendada de ingestão de sódio por dia) foi verificado que reduz o risco de formação de cálculos de oxalato de cálcio. Novamente, isso ocorre porque o aumento da ingestão de sal provoca um aumento na ingestão de líquidos, aumentando a produção urinária e reduzindo a supersaturação do oxalato de cálcio na urina. Em outras palavras, uma maior ingestão de sal significa uma maior ingestão de líquidos, o que provoca uma urina mais diluída e menor risco de formação de cálculos renais. 

Quem teria pensado que o sal, o cristal branco que demonizamos durante décadas como causa de pedras nos rins, pode realmente ser uma solução para o problema? O livro do autor, The Salt Fix , mergulha em muitas outras condições de saúde que podem realmente ser melhoradas comendo mais sal.

E faz sentido fisiológico que consumir mais sal diminuiria o risco de formação de pedra nos rins. É bem sabido que uma baixa ingestão de líquidos  é um dos maiores fatores de risco para a formação de cálculos renais. Em relação ao risco de pedra nos rins, dietas com baixo teor de sal seriam especialmente problemáticas para aqueles que vivem em climas quentes e que correm risco de depleção de sais e líquidos. E o sal não é apenas protetor das pedras nos rins, porque aumenta a ingestão de água. Desde 1971, sabe-se que o sódio é um dos " inibidores fisiológicos reconhecidos da mineralização " (King JS Jr 1971). De fato, o risco de formação de cálculos renais parece diminuir à medida que a relação urinária sódio (Na) / cálcio (Ca) aumenta. A teoria é que o sódio compete com o cálcio e forma complexos minerais mais solúveis que são menos propensos a precipitar na urina. Em outras palavras, quanto maior o sódio na urina comparado ao cálcio, menor o risco de formação de cálculos renais. De fato, o aumento do risco de pedras nos rins em pacientes com colite ulcerativa tem sido sugerido como sendo devido ao baixo sódio urinário . Pessoas com doença inflamatória intestinal , como aquelas com colite ulcerativa ou doença de Crohn, têm baixo sódio urinário, porque têm dificuldade em absorver sal na dieta.

Então, se você tem pedras nos rins, pode se sentir menos culpado ao agitar o saleiro; mas aqui está a má notícia: outro cristal branco é o verdadeiro culpado por aumentar o risco de pedras nos rins desde o início. De fato, o açúcar é um fator de risco maior para cálculos renais do que o sódio.

Um achado comum em pacientes com cálculos renais é um aumento na excreção urinária de cálcio, que parece ser impulsionada pelo aumento da excreção ácida na urina . Acontece que o consumo de açúcar provoca exatamente isso, aumenta a excreção de ácido e cálcio na urina . O estudo de Lemann Jr. et al também sugere que o açúcar pode aumentar o risco de cálculos nos rins, afetando a forma como os rins lidam com sódio. Como discutido anteriormente, o sódio parece competir com o cálcio pela reabsorção nos rins. O açúcar, por outro lado, aumenta a reabsorção de sódio no rim, aumentando a excreção de cálcio e reduzindo a produção de urina. Isto leva a uma urina mais concentrada e, portanto, um maior risco de formação de pedra nos rins. E outros estudos têm confirmado este achado .

O consumo de refrigerantes e similares açucarados está associado a um aumento do risco de pedras nos rins. E a diabetes e um deficiente controle glicêmico também são fatores de risco bem conhecidos para a formação de cálculos renais, os quais são impulsionados por dietas ricas em açúcar. Populações asiáticas, que normalmente consomem grandes quantidades de sal , mas quantidades menores de açúcar, têm uma prevalência muito menor de cálculos renais em comparação com europeus ou norte-americanos.

Norman J Blacklock (um cirurgião do Reino Unido e consultor em urologia na Universidade de Manchester) mostrou que a ascensão e queda na incidência de pedras nos rins após e antes de cada guerra mundial, respectivamente, acompanhada com a ingestão de açúcar . E a prevalência de cálculos renais, que vem aumentando nos últimos 60 anos, ocorreu durante um período em que a ingestão de sal era notavelmente estável . Em outras palavras, um aumento na ingestão de sal não explica o aumento da prevalência de pedras nos rins ao longo do último meio século, no entanto, o aumento do consumo de açúcar, particularmente de bebidas, pode explicar. 

Uma baixa ingestão de frutas e vegetais pode ter um impacto ainda maior sobre o risco de pedra nos rins. Comer frutas e legumes pode reduzir o ácido na urina, diminuindo o risco de pedras nos rins. Coincidentemente, o sal pode ajudá-lo a comer mais vegetais.

Os cálculos renais afetam cerca de 10% das pessoas no mundo ocidental e os custos anuais com saúde associados a cálculos renais nos Estados Unidos estão em mais de US $ 2 bilhões . A fim de reduzir a dor e o sofrimento (e o ônus monetário) causados ​​pelos cálculos renais, nossos governos, institutos de saúde e as diretrizes dietéticas devem se concentrar mais em reduzir a ingestão de açúcares refinados e se preocupar menos com o sal.

Sobre o autor:

James J. DiNicolantonio, Pharm. D., é respeitado cientista de pesquisa cardiovascular, doutor em farmácia no Saint Luke's Mid America Heart Institute em Kansas City, Missouri, e editor associado do British Medical Journal (BMJ) Open Heart. Ele é o autor ou co-autor de aproximadamente 200 publicações na literatura médica. Sua pesquisa foi destaque no New York Times, Good Morning America da ABC, TIME, Fox News, EUA News and World Report, Yahoo! Saúde, BBC News, Daily Mail, Forbes, National Public Radio e Men's Health, entre outros.

LINK DO TEXTO ORIGINAL AQUI

CONHEÇA O SITE GREENMEDINFO:

Reverter a diabetes: o novo objetivo possível

Não gerencie a diabetes, reverta-a!

Por Sarah Hallberg

Artigo publicado em 05/06/2018 - Publicado no Detroit News

A Diabetes é reversível. Essa é a excitante conclusão de um estudo que estou conduzindo na Indiana University Health. 

Duzentos e sessenta e dois pacientes com diabetes tipo 2 completaram recentemente um ano de um estudo clínico examinando o impacto de uma dieta pobre em carboidratos (dieta low carb, LCHF), que limita alimentos como grãos e massas, e ao mesmo tempo que aumenta o consumo de gorduras saudáveis ​​como abacate e manteiga. A dieta não restringiu calorias.

Usando uma tecnologia para smartphones, orientadores de saúde trabalharam continuamente com os participantes para guiá-los por essas mudanças, enquanto médicos monitoravam e ajustavam os medicamentos. 

Durante o estudo, um grupo controle de 87 pacientes com diabetes recebeu o tratamento nutricional padrão da American Diabetes Association.

Os resultados chegaram. Um total de 94 por cento dos pacientes com a intervenção low-carb foram capazes de reduzir ou eliminar a necessidade de insulina. Para seis de dez pacientes, os níveis médios de glicose no sangue caíram a índices tão reduzidos que, tecnicamente, eles reverteram o diabetes. 

Essas descobertas são imensamente promissoras para o tratamento de uma das doenças mais mortais e mais caras da América. 

Vamos ser claros: Diabetes é uma emergência de saúde pública. 

Hoje, mais de 30 milhões de americanos sofrem de algum tipo de diabetes - e esse número vem aumentando há décadas. A doença é o sétimo principal assassino do país, com graves efeitos colaterais, incluindo doenças cardíacas, danos neurológicos e renais, amputação de membros e cegueira. Somente no ano passado, o diabetes custou ao país cerca de US $ 327 bilhões em despesas médicas e perda de produtividade.  

Apesar desse custo impressionante, os especialistas em saúde têm se concentrado principalmente no gerenciamento da doença, em vez de revertê-la. Quando os pacientes recém-diagnosticados consultam o site da ADA (associação americana da diabetes), uma das primeiras coisas que aprendem é que "não há cura para a diabetes tipo 2, mas ela pode ser controlada".  

"Gerenciamento" geralmente envolve vários medicamentos caros. De fato, os gastos médicos para pessoas com diabetes totalizam cerca de US $ 13.700 por ano, mais que o dobro do gasto das pessoas sem a doença.  

A cirurgia bariátrica, o procedimento que ajuda as pessoas a perder peso, grampeando, ligando ou removendo parte do estômago, tornou-se um tratamento de primeira linha para indivíduos obesos com diabetes. Isso já foi visto como último recurso, já que normalmente custa cerca de US $ 26.000 e mais de um em cada seis pacientes apresenta complicações. No entanto, em 2016, a ADA liderou 45 organizações internacionais de diabetes para começar a recomendar a cirurgia como uma opção de tratamento padrão.

Isso é errado. Muita pesquisa - incluindo a nossa - mostra que os ajustes na dieta podem reduzir a diabetes. Um estudo menor, de 2017, da Universidade da Califórnia, em São Francisco, descobriu que 60% dos pacientes diabéticos com uma dieta muito baixa em carboidratos eram capazes de interromper medicações comuns para sua condição em um ano - e ainda haviam melhorado o controle da glicose. Um estudo de 2008 publicado na revista Nutrition & Metabolism descobriu que mais de 95 por cento dos pacientes em uma dieta baixa em carboidratos ou reduziu os medicamentos para diabetes ou parou de tomá-los inteiramente. 

Com os regimes de tratamento convencionais, resultados como esses podem também ser fictícios. De acordo com um estudo no Diabetes Care, apenas 0,1% dos pacientes submetidos a um tratamento padrão atingem remissão completa. 

O tratamento centrado na nutrição pode parecer radical para os pacientes de hoje, mas já foi a abordagem padrão. No início do século 20, os médicos reconheceram que as pessoas com diabetes haviam perdido sua capacidade nativa de processar carboidratos. Eles foram orientados a evitar alimentos ricos em carbos. 

Esse tratamento caiu em desgraça, no entanto, com a comercialização da insulina em 1922. Empregando insulina, os pacientes com diabetes poderiam novamente consumir carboidratos, e quando o governo dos EUA lançou sua recomendação de baixo teor de gordura e rica em carboidratos através das diretrizes dietéticas de 1980, aqueles com diabetes se alinharam com o cotidiano dos americanos, comendo pão e macarrão com satisfação.

No entanto, os médicos do início do século XX estavam certos. Para aqueles com diabetes, mesmo uma dieta moderada de carboidratos geralmente leva à dependência da insulina em doses cada vez maiores. A medicação, por sua vez, leva ao ganho de peso. E o ganho de peso agrava o diabetes. É uma espiral descendente. No entanto, este é, efetivamente, o conselho médico oficial para qualquer americano com diabetes. 

Os críticos se preocupam com o fato de que dietas com pouco carboidrato são muito difíceis. Mas em nosso estudo, 83% dos pacientes permaneceram com essa forma de se alimentar. Com o apoio individualizado, parece que mudar uma lista de compras é muito menos assustador do que encarar uma vida inteira na dependência de medicamentos caros. 

A ciência é clara. A reversão do diabetes é possível - e agora deveria ser o nosso objetivo.

Sarah Hallberg é a diretora médica e fundadora do Programa de Perda de Peso Medicamente Supervisionada da Indiana University Health e professora adjunta da Faculdade de Medicina da Universidade de Indiana

LINK do texto original AQUI 

Jejum e regeneração imunológica

Este é apenas um dos vários artigos publicados sobre o tema do jejum e seu poder de apoiar o sistema imunológico:

Fato ou Mito: O Jejum Regenera o Sistema Imune?

RESPOSTA: FATO!

De acordo com pesquisadores da Universidade do Sul da Califórnia, o jejum regenera o sistema imunológico, tanto por prevenir danos ao sistema imunológico quanto por estimular a produção de células-tronco hematopoiéticas que estimulam a imunidade. Publicado na revista Cell Stem Cell, um estudo recente mostrou que o jejum de dois a quatro dias num período de seis meses destruiu células imunitárias envelhecidas e danificadas, uma descoberta que não se aplica apenas a indivíduos saudáveis ​​que procuram fortalecer o sistema imunológico, mas também mostra potencial promissor para aumentar a tolerância à quimioterapia e tratar deficiências do sistema imunológico, incluindo doenças autoimunes.

A ciência diz…

De acordo com pesquisadores da USC, quando o corpo acha que está morrendo de fome, ele economiza energia ao queimar as reservas de gordura, cetonas e glicose. Também recicla células imunes que foram danificadas. Testando em ratos e humanos em um ensaio clínico de fase 1, os cientistas descobriram que o jejum diminuiu o número e o tamanho dos glóbulos brancos. Depois deixar de comer por 72 horas, a contagem de leucócitos se recuperou mais forte do que nunca. Quando os glóbulos brancos se esgotam, a regeneração das células estaminais e a produção de células do sistema imunitário aumentam.

Em camundongos, o jejum “inverteu um interruptor regenerativo” e mudou as vias de sinalização das células-tronco hematopoiéticas que ajudam na geração dos sistemas do sangue e imunológico. Em humanos, o jejum exibiu um benefício protetor, ajudando na defesa contra a toxicidade quando permanência em jejum 72 horas antes da quimioterapia.

Períodos de jejum prolongado também diminuíram os níveis da enzima PKA (proteína quinase A). Pesquisas anteriores mostraram que a redução da PKA ajuda a estimular a auto-renovação das células-tronco e aumenta a longevidade em organismos simples. O jejum também foi demonstrado capaz de diminuir os níveis do hormônio IGF-1, que tem sido associado a (redução de prejuízos do) envelhecimento, proteção contra tumores e (redução do) risco de câncer.

LINK DO ORIGINAL AQUI