Coronavírus - quando dois metros podem não ser a distância suficiente

Caminhar, correr ou andar de bicicleta? Por que você deve deixar mais de dois metros de distância
Ryan Flanagan
CTVNews.ca - 09/04/2020

TORONTO - Novas pesquisas preliminares sugerem que, embora dois metros de distanciamento físico sejam suficientes para proteger as pessoas que estão paradas, podem ser necessários espaços mais amplos ao caminhar, correr e andar de bicicleta.

A pesquisa não avaliou diretamente o coronavírus que causa o COVID-19 e não foi testada por uma revisão por pares. No entanto, o grupo de pesquisadores belgas e holandeses disse que publicou seu white paper on-line porque decidiu que "seria antiético manter os resultados confidenciais e manter o público aguardando meses pelo processo de revisão por pares", dada a urgência da pandemia do COVID-19 .

Ao simular o movimento de partículas de saliva descarregadas durante várias atividades físicas, os pesquisadores sugerem que, em certas circunstâncias, as gotículas podem viajar muito além do intervalo recomendado de distanciamento físico por meio de correntes de deslizamento, criadas quando uma pessoa em movimento puxa o ar junto com elas.

Isso é problemático porque as gotículas são conhecidas por serem um método de transmissão do novo coronavírus que causa o COVID-19. Isso significa que mesmo aqueles que aderem a protocolos físicos de distanciamento podem, sem querer, espalhar o vírus enquanto se exercitam ao ar livre.

"Se alguém exala, tosse ou espirra enquanto caminha, corre ou anda de bicicleta, a maioria das micropartículas é arrastada atrás do corredor ou ciclista", disse Bert Blocken, professor de engenharia civil que liderou a equipe de pesquisa. Livro branco publicado.

"A outra pessoa que corre ou anda de bicicleta logo atrás dessa pessoa a frente na corrente de deslizamento estará se movendo através dessa nuvem de gotículas".

Para evitar um risco de contaminação considere ficar mais distante
de pessoas que estão a sua frente de acordo com o tipo de atividade que está sendo praticada

Para evitar qualquer chance de ser atingido por gotículas em uma corrente, os pesquisadores recomendam que durante a caminhada se fique pelo menos quatro a cinco metros atrás da pessoa à sua frente, os corredores e os ciclistas lentos mantêm uma distância de 10 metros, e os ciclistas rápidos deixam 20 metros de distância de espaço físico de distanciamento.

Mas foram levantadas questões sobre a pesquisa e o cronograma acelerado em que foi lançada. O relatório não foi publicado em uma revista científica ou revisado por pares, o que significa que os métodos de pesquisa não foram testados por especialistas externos. Mesmo assim, as imagens das simulações foram amplamente compartilhadas nas mídias sociais.

Bonnie Henry, oficial de saúde da província de British Columbia, Canadá, disse que a infecção pelo contato com gotículas de um corredor ou ciclista que passava "não seria uma maneira comum" de o vírus se espalhar.

Falando na terça-feira em uma conferência de imprensa em Victoria, ela disse que esse vírus, como a maioria dos vírus, dificilmente se espalha no exterior (ar livre) e que as gotículas dos transeuntes caem rapidamente no chão.

"Ter alguém correndo a frente de você é uma forma muito improvável de que ocorre uma transmissão", disse ela.

Blocken e sua equipe usaram uma simulação baseada em um modelo usado no treinamento de corredores e ciclistas de elite, que tentam obter vantagem durante as corridas explorando as correntes de deslizamento de seus concorrentes e reduzindo a resistência do ar que enfrentam.

No entanto, quando se trata de um vírus potencialmente mortal que pode se espalhar através de fluxos de slipstream (corrente de ar ou água jogada para trás por um objeto em velocidade), o perigo supera em muito os benefícios.

"Vimos que, não importa como essa zona se forma, as gotículas se terminam no fluxo de ar", escreveram os pesquisadores.

Manter mais distância não é a única maneira de evitar potencialmente contrair o coronavírus a partir de gotículas deixadas em uma corrente. Os pesquisadores observaram que, se duas pessoas estão andando, correndo ou andando de bicicleta lado a lado, as gotículas ficam atrás delas sem atingir a outra pessoa. O mesmo acontece se os dois forem escalonados na posição diagonal, desde que não haja vento cruzado.

"O risco de contaminação é maior quando as pessoas andam ou correm próximas umas das outras e, portanto, na corrente de possíveis resíduos no fluxo que vai de uma pessoa para a outra", disse Blocken.

LINK do original AQUI

Coronavirus - como ficam os animais de estimação nessa pandemia?

Coronavírus e os animais de estimação: como o COVID-19 afeta cães e gatos

O coronavírus se originou nos animais, mas é um perigo para animais de estimação? Aqui está tudo o que sabemos sobre COVID-19 e animais domésticos.

Por Jackson Ryan, 06/04/2020 - para CNet.com

Os coronavírus vivem e prosperam em animais há milhares de anos, mas apenas um punhado é conhecido por causar doenças em seres humanos. O coronavírus no centro da atual pandemia, SARS-CoV-2, é incrivelmente bem-sucedido em se espalhar de humano para humano. No início de abril - apenas quatro meses após a primeira detecção - o vírus havia infectado mais de 1 milhão de pessoas e se espalhado por mais de 180 países.

Acontece que o SARS-CoV-2 também pode sequestrar células animais. Os cientistas acreditam que a doença se originou nos morcegos-ferradura chineses antes de saltar para um animal intermediário e, a partir daí, chegar aos seres humanos. O vírus é capaz de se injetar nas células, ligando-se a uma proteína da superfície celular conhecida como ACE2, presente em muitas espécies de animais.

Alguns relatos da mídia mostraram que o coronavírus pode infectar nossos animais de companhia - e também espécies mais exóticas, como tigres e leões -, mas esses casos são raros. Parece que a transmissão da doença de humano para animal é baixa, e não há razão para pensar que você pode pegar a doença de um amigo felino que anda vagando pelo bairro. A Organização Mundial de Saúde declara que "não há evidências de que um cachorro, gato ou qualquer animal de estimação possa transmitir o COVID-19".

Ainda assim, os donos de animais de estimação estão compreensivelmente preocupados com a saúde de seus amigos peludos e como o COVID-19 pode afetá-los. Nesse artigo foi reunido tudo o que você precisa saber sobre o coronavírus e a relação com seus animais de estimação, juntamente com pesquisas emergentes sobre como os animais podem espalhar ou ser afetados pelo coronavírus. Essas são as questões brevemente analisadas:

1) De onde veio o coronavírus?

2) O coronavírus pode infectar cães e gatos?

3) Outros animais podem ser infectados?

4) Posso obter COVID-19 do meu animal de estimação?

5) Como posso proteger meus animais de estimação?

6)  Existe uma vacina para o COVID-19 em cães e gatos?

De onde veio o coronavírus?

Esse coronavírus, SARS-CoV-2, é conhecido como doença zoonótica: pulou de uma espécie animal para o homem.

Estudando a composição genética do coronavírus e comparando-o a uma biblioteca de coronavírus conhecidos anteriormente, os especialistas sugerem que o vírus provavelmente surgiu em morcegos-ferradura chineses, antes de pular para uma espécie intermediária em contato próximo com seres humanos. Alguns cientistas acreditam que o intermediário poderia ser o pangolim, um mamífero escamoso que come formigas que já demonstrou conter vírus de coronavírus no passado e é um dos animais mais traficados ilegalmente no mundo.

Pangolim

Os pangolins foram vendidos no mercado chinês de animais vivos, frequentemente citado como o "epicentro" do surto, mas a prestigiada revista médica The Lancet  publicou um extenso relatório sobre pacientes  infectados com a doença, observando que o primeiro paciente identificado não  havia  sido exposto ao mercado de animais.

Qualquer que seja a história de origem do SARS-CoV-2, sabemos que os coronavírus são capazes de estabelecer residência em todos os tipos de espécies – e se causam ou não doenças, é uma pergunta que ainda exige uma resposta e isso tem importância. Os epidemiologistas desejam saber quais espécies podem abrigar o vírus, para que possam entender melhor onde ele pode persistir no ambiente e qual a probabilidade de voltar aos humanos no futuro.

O coronavírus pode infectar cães e gatos?

Os coronavírus não são particularmente difíceis de obter alojamento quando se trata de hospedeiros em potencial - eles foram detectados em muitas espécies de mamíferos e aves, incluindo cães e gatos, além de outros animais como vacas, galinhas e porcos.

Houve vários relatórios fornecendo evidências de infecção por SARS-CoV-2 em animais domésticos. Um cão de 17 anos em Hong Kong testou repetidamente "fracamente positivo" para coronavírus em março e depois morreu. Um gato na Bélgica deu positivo para a doença em 24 de março.

"Esses animais viviam com donos humanos infectados, e o momento do resultado positivo demonstra a transferência de humanos para animais", disse Jacqui Norris, cientista veterinária da Universidade de Sydney, na Austrália. "A cultura de vírus nesses animais de estimação foi negativa, significando que um vírus ativo não estava presente".

Um estudo realizado por pesquisadores do Harbin Veterinary Research Institute, na China, enviado para o bioRxiv em 30 de março  e que ainda será revisado por pares, examinou a suscetibilidade de várias espécies ao COVID-19, incluindo gatos e cães, usando um pequeno número de animais.

"As pessoas parecem representar mais riscos para seus animais de estimação do que para nós".

Glenn Browning, microbiologista veterinário

Os resultados demonstraram que os gatos podem estar infectados com o coronavírus e podem espalhá-lo para outros gatos por meio de gotículas respiratórias. A equipe colocou animais infectados em gaiolas ao lado de três animais sem a doença e descobriu, em um caso, que o vírus se espalhou de gato para gato. No entanto, os felinos não mostraram nenhum sinal externo de doença.

Os cães parecem ser mais resistentes. Cinco beagles de 3 meses de idade foram inoculados com SARS-CoV-2 através da passagem nasal e alojados com dois cães que não receberam o vírus. Após uma semana, o vírus não foi detectado em nenhum cão, mas dois haviam gerado uma resposta imune. Os dois cães que não receberam o vírus não o adquiriram de seus companheiros de canil.

Uma das principais conclusões, conforme destacado pela Nature, é que esses experimentos foram realizados em laboratório e que altas doses do coronavírus foram usadas para infectar os animais, o que provavelmente não reflete as condições da vida real. No entanto, os gatos parecem propensos a infecções, e os autores observam que um monitoramento adicional deve ser considerado.

O IDEXX Reference Laboratories, um consórcio de laboratórios de testes em todo o mundo, anunciou em março que havia  criado um kit de testes para felinos e caninos. Depois de executar testes em mais de 4.000 amostras dos EUA e Coréia do Sul, não encontrou resultados positivos. O Departamento de Agricultura dos EUA declarou que não realizará testes em animais de companhia, a menos que os exames sejam acordados por autoridades de saúde animal e pública devido a "um link para um caso humano conhecido de COVID-19".

Outros animais podem ser infectados pelo SARS-CoV-2?

Muitas espécies são suscetíveis à infecção porque contêm uma proteína conhecida como enzima conversora de angiotensina 2, ou ACE2.

Isso ocorre porque o próprio vírus é coberto por projeções pontiagudas que podem se prender às proteínas ACE2 na superfície das células animais. Os coronavírus “picam” e se prendem a essa região sequestrando a célula para se replicar.

Usando bancos de dados e modelagem de computadores, os pesquisadores examinaram os genes das espécies para descobrir se a proteína ACE2 em suas células pode ser usada pelo SARS-CoV-2. Um estudo recente, publicado na revista Microbes and Infection em 19 de março, mostrou que o SARS-CoV-2 poderia se agarrar ao receptor ACE2 de muitas espécies diferentes - incluindo morcegos, gatos e porcos - e previu que também poderia fazer o mesmo em cabras, ovelhas, cavalos, pangolins, linces e pombos.

A pesquisa realizada pelo Instituto de Pesquisa Veterinária Harbin na China sugere que o vírus se replica de forma ineficiente em galinhas, patos e porcos.

O primeiro caso confirmado de coronavírus em um animal nos EUA foi documentado em 5 de abril, quando Nadia, de 4 anos de idade, uma tigrefêmea malaia do zoológico do Bronx, foi descoberta ter contraído o vírus, provavelmente de um tratador infectado, mas assintomático.

Posso obter COVID-19 do meu animal de estimação?

Ainda não sabemos muito sobre a transmissão do SARS-CoV-2, mas o ponto mais importante a ser reiterado: Faltam evidências de que o coronavírus seja transmitido por animais de estimação ou domésticos.

"Não há absolutamente nenhuma evidência de que os animais de companhia tenham algum papel na epidemiologia desta doença", disse Trevor Drew, diretor do Laboratório de Saúde Animal da Austrália. Drew e seus colegas da AAHL estão testando vacinas em furões em ensaios pré-clínicos para avaliar a segurança e a eficácia de novos tratamentos. Os furões são usados ​​no estudo porque são particularmente suscetíveis à infecção pelo coronavírus. No entanto, é improvável que mesmo os donos de furões contraiam a doença desses amigos peludos.

Drew observa que os pesquisadores da AAHL não estão vendo "doenças clínicas evidentes" em seus furões, mas "eles parecem ter uma temperatura leve e replicam o vírus". Pode ser que o SARS-CoV-2 possa infectar esses animais, mas não possa se replicar o suficiente para causar o conjunto de sintomas que definem o COVID-19 humano.

Você também pode estar se perguntando se você pode pegá-lo na pele do seu animal de estimação? O risco é baixo - mas não zero - porque ocoronavírus pode sobreviver em superfícies e é capaz de ser transmitido por gotículas. Teoricamente, ele pode persistir no pelo; portanto, você deve sempre lavar as mãos antes e depois de interagir com eles (especialmente se não estiver se sentindo bem).

"As pessoas parecem representar mais riscos para seus animais de estimação do que para nós", disse Glenn Browning, microbiologista veterinário da Universidade de Melbourne, na Austrália.

Como posso proteger meus animais de estimação?

Se você estiver se sentindo mal e acredite que possa ter contraído o COVID-19, a primeira coisa a fazer é fazer o teste. Se você suspeitar que não está bem, a recomendação dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA é "restringir o contato com animais de estimação e outros animais, como faria com outras pessoas".

O melhor método de proteção continua sendo a prevenção. Há um grande número de  recursos disponíveis da OMS  para reduzir seu risco de infecção, e as principais medidas estão descritas abaixo:

• 1) Lave as mãos: por 20 segundos e nada menos! Você pode obter dicas úteis sobre lavagem das mãosaqui .
• 2) Mantenha o distanciamento social: tente manter pelo menos 1,5 metros de distância de qualquer pessoa que tosse ou espirra (ou mais longe).
• 3) Evite tocar em seu rosto, olhos ou boca: uma tarefa difícil, mas é assim que o vírus entra no corpo.
• 4) Medidas de higiene respiratória: tosse e espirre no cotovelo!

Se você estiver doente, considere colocar em quarentena seus animais de estimação em casa e limitar seu contato com eles o máximo possível. Você não precisa isolá-los, mas tente limitá-los a um ou dois cômodos da casa, use uma máscara ao seu redor e - sim, estamos dizendo novamente - lave as mãos.

Existe uma vacina para o COVID-19 em cães e gatos?

Assim como em humanos, não há vacina disponível contra COVID-19 no momento. Existe uma vacina canina contra o coronavírus, mas é direcionada contra outro membro da família dos coronavírus e não fornece proteção contra o COVID-19 (Nota: A Associação Veterinária Australiana não arecomenda nem para esse vírus).

Existem muitos ensaios clínicos em andamento em humanos e várias opções de tratamento. Embora algumas teoricamente possam ser aprimoradas para diferentes espécies (e algumas serão testadas nelas), as vacinas mais promissoras em desenvolvimento no momento estão sendo projetadas apenas para uso em seres humanos.

LINK do artigo original AQUI
Foto do Titulo LINK
Foto do pangolim LINK

Coronavírus - por quanto tempo ficam nas superficies e objetos

Nesses próximos dois artigos vamos ver dois tópicos super importantes sobre a pandemia do coronavírus: o quanto tempo ele sobrevive em superfícies de contato e como participam os animais próximos aos humanos nessa crise sanitária. O primeiro é sobre a resistência do virus no ambiente de contato cotidiano.

O VÍRUS NAS SUPERFÍCIES DE CONTATO:

Um gráfico mostra quanto tempo o coronavírus vive em superfícies como papelão, plástico, madeira e aço

 Aylin Woodward and Shayanne Gal - 07/04/2020

 O coronavírus geralmente se espalha por gotículas das tosse ou espirros de uma pessoa infectada

As partículas vivas de coronavírus podem sobreviver de três horas a sete dias nas superfícies, dependendo do material .

O novo coronavírus geralmente se espalha por gotículas quando uma pessoa infectada tosse ou espirra. As gotículas carregam partículas virais e podem pousar no nariz ou na boca de outra pessoa ou serem inaladas.

Mas uma pessoa pode potencialmente pegar o coronavírus se tocar em uma superfície ou objeto que contenha partículas virais e depois tocar sua boca, nariz ou olhos. A sobreivência do vírus em uma determinada superfície depende de inúmeros fatores, incluindo a temperatura, a umidade e o tipo de superfície.

Um estudo publicado em 2 de abril na revista The Lancet Microbe revelou quanto tempo o vírus COVID-19 dura em várias superfícies comuns. Os autores descobriram que o vírus durou mais tempo - sete dias - na camada externa das máscaras cirúrgicas.

Quanto tempo o coronavírus pode sobreviver em superfícies

Os pesquisadores por trás do novo estudo testaram a vida útil do vírus em uma sala de 21.5 graus Celcius a 65% de umidade relativa. Após três horas, o vírus desapareceu do papel para impressão e do lenço de papel. Demorou dois dias para deixar a madeira e os tecidos. Após quatro dias, não era mais detectável em vidro ou papel-moeda. Durou mais sete dias em aço inoxidável e plástico.

Surpreendentemente, escreveram os autores, o coronavírus ainda estava presente no lado externo de uma máscara cirúrgica no dia sete da investigação. Essa é a maior duração de todos os materiais que eles testaram.

O estudo seguiu pesquisas anteriores que também mediram a vida útil do coronavírus em várias superfícies domésticas. O estudo anterior , publicado em 17 de março no New England Journal of Medicine, sugeriu que o vírus poderia viver até quatro horas em cobre e até um dia em papelão. Os pesquisadores descobriram que o vírus durou até três dias em plástico e aço inoxidável - um tempo menor que os resultados do estudo Lancet.

GRÁFICO:

Os pesquisadores também compararam a sobrevivência do novo coronavírus em superfícies com a do SARS. Em uma sala a 21 graus Celsius, com 40% de umidade relativa do ar, eles descobriram que os dois coronavírus viviam mais tempo em aço inoxidável e polipropileno, um tipo de plástico usado em praticamente tudo, desde os recipientes de armazenamento de alimentos a caixas de brinquedos. Ambos os vírus duraram até três dias em plástico e o novo coronavírus durou até três dias em aço.

No papelão, no entanto, o novo coronavírus durou três vezes mais que o da SARS: 24 horas, em comparação com oito horas.  

Temperatura e umidade desempenham um papel em quanto tempo o vírus sobrevive

Alguns coronavírus, incluindo este novo, têm um envelope viral: uma camada de gordura que protege as partículas virais quando elas viajam de pessoa para pessoa no ar. Essa bainha pode secar, no entanto, matando o vírus. A temperatura e a umidade afetam esse processo.

Um estudo recente descobriu que um salto de 10 graus Celsius, de 20 para 30 graus, diminuiu em pelo menos a metade o tempo de sobrevida do vírus SARS nas superfícies de aço.

O novo estudo da Lancet encontrou uma ligação semelhante entre a vida útil do vírus e a temperatura circundante. A 4 graus Celsius, o vírus durou até duas semanas em um tubo de ensaio. Quando a temperatura foi aumentada para 37 graus Celsius, sua vida útil caiu para um dia.

Algumas pesquisas também sugeriram que o aumento da umidade relativa reduz a rapidez com que o vírus pode se espalhar entre as pessoas . 

É improvável que você obtenha o coronavírus pela correspondência

Embora o coronavírus possa sobreviver por um dia no papelão, é improvável que alguém o contraia depois de tocar em uma caixa que chegou pelo correio.

Isso ocorre porque as condições de envio dificultam a sobrevivência do coronavírus.

"É provável que os vírus vivam apenas algumas horas ou alguns dias sob o tipo de condições às quais expomos as embalagens, incluindo mudanças de temperatura e umidade", disse Rachel Graham, epidemiologista da Universidade da Carolina do Norte, à Business Insider .

Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças afirmam que "existe um risco muito baixo de propagação de produtos ou embalagens que são enviados por um período de dias ou semanas à temperatura ambiente".

Se você está preocupado com os pacotes, Graham sugere o uso de desinfetantes de superfície, como o Pinho sol^® ou a água sanitária. Isso pode matar partículas virais em 15 segundos, mas se você quiser ter mais cuidado, pode esperar de cinco a seis minutos, disse ela.

Mas tamanha precaução é provavelmente desnecessária.

"Se tivéssemos transmissão via esses pacotes, teríamos visto uma disseminação global imediata da China no início do surto", disse Elizabeth McGraw, diretora do Centro de Dinâmica de Doenças Infecciosas da Universidade Estadual da Pensilvânia, ao Business Insider .

"Não vimos isso e, portanto, entendo que o risco é incrivelmente baixo", acrescentou.

Link do original AQUI 

Foto do Conde Nast Traveller - 15 fotos de uma Nova Iorque vazia LINK AQUI

Coronavirus - cloroquina, quando a ufania é mais rápida que a ciência

Quando estamos frente a um problema difícil e de urgentes decisões é natural buscarmos soluções que podem não ser totalmente esclarecidas. Numa UTI, frente a pacientes gravementes doentes e sem tratamentos protocolares estabelecidos podem ser empregadas terapêuticas compassivas. É um tudo ou nada. Faz sentido se houver qualquer possibilidade de algum resultado. Mas apenas dentro do contexto dramático da linha de frente. Assim não parece correto que se estimule pessoas que não experimentam um grave risco pela doença de se exporem a esse mesmo medicamento (ou esquemas terapêuticos) que também tem importantes efeitos colaterais. Passar uma ideia ao grande público de que esse tratamento possa fazer a diferença no enfrentamento da doença ou estimular o imaginário popular de que essa substância possa previnir ou mitigar os efeitos da infecção pelo covid-19 é completamente irresponsável. Pode promover uma perigosa auto medicação ou mesmo a elaboração de diagnósticos individuais inexistentes ou equivocados.  É o oposto do estímulo a saúde. Ainda mais que veio a tona uma notícia que promove mais dúvidas sobre interesses do aumento de vendas desse remédio: "Se a hidroxicloroquina se tornar um tratamento aceito, várias empresas farmacêuticas terão lucro, incluindo acionistas e executivos seniores com conexões com o presidente. O próprio Trump tem um pequeno interesse financeiro pessoal na Sanofi, a farmacêutica francesa que fabrica o Plaquenil, uma versão de marca de hidroxicloroquina."  (Citação do NY Times de 07/04/20). Então podemos estar sob a pressão de partes interessadas que detém posições políticas e conflitos de interesses e, que além de tudo, sabem tanta de ciência quanto meus cachorros sabem de astronômica, mas com muito menos compaixão de que eles. O pesquisador Derek Lowe, que trabalha desde 1989 com pesquisa de medicamentos disse, há poucos dias sobre esse tema, que a maior parte das pesquisas com medicamentos, em 30 anos de trabalho, não revelaram substâncias que efetivamente funcionaram na prática clínica, ele sublinha: "Meu trabalho como pesquisador não foi aumentar as esperanças das pessoas sem dados (suficientes) em mãos, meu trabalho tem sido produzir esses dados de modo a aumentar as esperanças com algum motivo para isso. Quando vejo algo em que tenho esperança, direi que sim e, quando acho que as pessoas estão indo longe demais sobre o que realmente sabemos, direi isso também. Retorne para as primeiras coisas que escrevi sobre o trabalho da hidroxicloroquina / azitromicina: chamei de "potencialmente muito interessante" e pedi mais dados para ver se era real. É onde eu ainda estou. Aumentar as esperanças apenas para aumentar as esperanças não é o que faço, e na verdade acho que toda essa ideia é cruel. Nós vamos derrotar esse vírus, essa epidemia, sendo o mais intransigente possível com a coleta de dados reais e com resultados do mundo real o mais rápido e eficientemente possível, e não falando vagamente sobre curas milagrosas, algo que não seria o melhor. Você precisará ir para outro lugar para isso. Experimente o Dr. Oz, ele é bom nessa porcaria. Vou me ater ao que sou bom por aqui."  Então o cruel, o desumano é fazer as pessoas, numa situação de confusão e desespero, acreditarem em coisas que a ciência não elucidou o suficiente para ser cobrado por néscios como a solução de problemas médicos graves e reais. 

A evidência do uso da hidroxicloroquina no tratamento do Covid-19 é fraca

Porque os especialistas dizem que precisamos de ensaios clínicos antes de usar o medicamento para tratar o coronavírus.

Por Umair Irfan  7 de abril de 2020,  

Na pressa de tratar as centenas de milhares de pessoas doentes com o coronavírus Covid-19 , muitas pessoas - incluindo o presidente Trump - elogiaram o hidroxicloroquina, um medicamento anti-malária . Isso levou à escassez da droga em todo o país.

Mas os pesquisadores sabem pouco sobre sua eficácia contra a doença porque estudos científicos rigorosos ainda não foram realizados.

"Os dados são realmente apenas, na melhor das hipóteses, sugestivos", disse Anthony Fauci, chefe do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, ao Face the Nation da CBS em 5 de abril. "Houve casos que mostram que pode haver um efeito, e há outros que demonstram não haver efeito. Então, acho que, em termos de ciência, não acho que poderíamos definitivamente dizer que funciona.”

No entanto, como o Covid-19 se espalha por todo o país, a necessidade de um tratamento eficaz está aumentando. E enquanto os hospitais lutam com a falta de equipamentos e pessoal, os profissionais de saúde estão ficando sem opções de como ajudar os infectados.

Isso aumenta a pressão para implantar um medicamento como a hidroxicloroquina durante a pandemia. No entanto, sem ensaios clínicos robustos para verificar seu potencial, o tratamento poderia causar mais danos do que a própria doença.

Como podemos descobrir se a hidroxicloroquina é um bom tratamento para o Covid-19

Os ensaios clínicos são a principal maneira dos pesquisadores descobrirem se um medicamento funciona - e se o uso vale os efeitos colaterais potencialmente prejudiciais. Em casos individuais, os médicos podem redirecionar um medicamento como a hidroxicloroquina que foi liberado para tratar outras doenças, prescrevendo-o para uso off label (fora de rótulo, ou das indicações).

Mas mesmo os medicamentos previamente aprovados para tratar uma doença precisam de ensaios clínicos antes de poderem ser usados ​​como um tratamento padrão generalizado para outra condição. O reaproveitamento de medicamentos liberados para um objetivo a ser usado para outro também tem uma história trágica de graves danos aos pacientes.

Os pesquisadores também não sabem se a hidroxicloroquina é realmente boa na luta contra o Covid-19. A maioria dos pacientes infectados com a doença se recupera sem tratamento. Portanto, os cientistas precisam distinguir se a droga está realmente ajudando os pacientes a se recuperarem mais rapidamente ou se estão melhorando por conta própria, certificando-se de que o que estão vendo não seja por acaso.

Os pequenos estudos de amostra e anedotas sobre hidroxicloroquina que surgiram até agora não dão essa informação.

O padrão-ouro para descobrir causa e efeito é um estudo controlado randomizado, duplo-cego . Aqui, os pacientes são classificados aleatoriamente entre aqueles que recebem o tratamento e aqueles no grupo controle ou aqueles que recebem um placebo. Para fazer um estudo “duplo-cego”, não apenas os pacientes não sabem se estão recebendo o tratamento ativo, como também as pessoas que o administram (controle do viés não intencional). Esses ensaios, quando grandes o suficiente, podem produzir resultados robustos e superar vieses que surgem em amostras menores, como uma certa demografia etária sobre-representada no grupo de estudo.

Atualmente, existem estudos maiores em andamento para resolver questões sobre a eficácia da hidroxicloroquina, alguns recrutando milhares de pacientes .

Tais ensaios são especialmente importantes devido à escala da pandemia de Covid-19. É provável que milhões de pessoas contraiam o vírus e, sem um tratamento generalizado, muitos deles sofrerão e morrerão. Por outro lado, um tratamento como a hidroxicloroquina pode causar mais danos do que benefícios se prescrito a pacientes sem testes adequados para ver quais circunstâncias fazem mais sentido para usar o medicamento.

Porém, ensaios clínicos randomizados são caros e consomem muito tempo no contexto de uma pandemia crescente. Não é de surpreender que as pessoas procurem qualquer informação que já esteja disponível.

O que sabemos atualmente sobre o uso da hidroxicloroquina no Covid-19

O medicamento anti-malária hidroxicloroquina, vendido sob a marca Plaquenil, também é prescrito como um medicamento anti-inflamatório para condições como artrite e lúpus. É um derivado de outro medicamento anti-malária, a cloroquina.

A hidroxicloroquina é uma perspectiva atraente, porque já foi testada em seres humanos e está disponível em uma forma genérica de baixo custo. Médicos em vários países, incluindo Estados Unidos , França, China e Coréia do Sul , relataram sucesso no tratamento de pacientes Covid-19 com hidroxicloroquina, às vezes associados com o antibiótico azitromicina.

Mas essas são histórias que não oferecem muita percepção da eficácia do medicamento em uma população mais ampla.

Um estudo de laboratório da hidroxicloroquina mostrou que poderia impedir que o SARS-CoV-2, o vírus por trás do Covid-19, entrasse nas células de uma placa de Petri. Embora ele mostre um mecanismo plausível para a droga, os efeitos nas células de um prato podem ser diferentes dos das pessoas vivas.

Testes em humanos com hidroxicloroquina, por outro lado, até agora produziram resultados mistos. Um pequeno estudo realizado por pesquisadores na França descobriu que o medicamento poderia eliminar a infecção em alguns dias. Mas a amostra do estudo incluiu apenas 36 pacientes, e o estudo não foi randomizado, o que significa que os administradores estavam escolhendo deliberadamente quais pacientes receberam o tratamento, potencialmente distorcendo os resultados.

Outros estudos têm sido ainda menos promissores. Um estudo na China descobriu que a hidroxicloroquina não era melhor do que os tratamentos médicos padrão sem a droga. Este estudo também foi pequeno, 30 pacientes, mas o tratamento foi randomizado. Outro estudo na França, entre 11 pacientes, descobriu que a hidroxicloroquina era ineficaz na melhor das hipóteses, com um paciente morrendo, dois transferidos para uma unidade de terapia intensiva e um paciente que experimentou um problema cardíaco perigoso e teve o tratamento com hidroxicloroquina interrompido precocemente.

Na Suécia , alguns hospitais deixaram de oferecer o medicamento depois que alguns pacientes relataram convulsões e visão turva.

Os efeitos colaterais listados da hidroxicloroquina são longos e bem conhecidos. A Food and Drug Administration (FDA) relatou problemas como danos irreversíveis da retina, arritmias cardíacas, fraqueza muscular e uma queda acentuada no açúcar no sangue. Também existem efeitos psiquiátricos , incluindo insônia, pesadelos, alucinações e ideação suicida . O medicamento também pode ter interações prejudiciais com medicamentos usados ​​para tratar diabetes, epilepsia e problemas cardíacos.

Esses efeitos colaterais são um grande motivo pelo qual a Organização Mundial da Saúde não recomenda mais a hidroxicloroquina como tratamento de rotina para a malária .

Alguns profissionais de saúde têm armazenado hidroxicloroquina como um meio de afastar a doença. Vários pacientes que precisam do medicamento para os usos aprovados relataram problemas para obterem suas prescrições. Mas não há evidências de que o medicamento funcione como profilático para o Covid-19.

Algumas das regras para medicamentos como a hidroxicloroquina foram agora relaxadas para permitir que os médicos experimentem tratamentos para pacientes em extrema necessidade durante a pandemia.

O FDA concedeu autorização de uso emergencial de hidroxicloroquina e cloroquina para combater o Covid-19. Porém, a expansão do uso desses medicamentos para pacientes doentes, mas não críticos, ainda merece testes adicionais devido aos possíveis efeitos colaterais.

Pressão alta e diabetes, por exemplo, já aumentam a probabilidade de os infectados sofrerem severamente com o Covid-19. Portanto, um tratamento como a hidroxicloroquina pode piorar essas condições subjacentes ou resultar em uma interação perigosa com os medicamentos usados ​​para tratar essas condições.

Mais de 50 ensaios clínicos para o medicamento estão agora planejados ou em andamento em todo o mundo. Mas, embora os ensaios clínicos randomizados ajudem os profissionais de saúde a descobrir como implantar medicamentos com segurança, eles não garantem que o medicamento funcione para todos, nem eliminam completamente os riscos.

LINK do original AQUI
Veja o artigo do pesquisador Derek Lowe na íntegra AQUI
Veja outro artigo que documenta pesquisa com insucesso desse tratamento AQUI

NUNCA UTILIZE MEDICAMENTOS SEM ORIENTAÇÃO MÉDICA